[Foto] Reszletgazdagsag

[Dudás Csaba]

Azert ugye nem gondolod, hogy mondjuk a piszkestetoi meteres tavcsovon 
levo, -70 fokra lehutott CCD barmilyen modon is erdemben 
osszehasonlithato egy EOS350D CMOS szenzoraval...

Csaba

Arpad LUKACS írta:
> Sziasztok!
>
> Azért szerintem valami oka annak is lehet, hogy a
> profi (tudományos) asztrofotográfiából mára már
> teljesen kiszorította a CCD az emulziót. (pl. a ccd
> sokkal közelebb van a lineárishoz).
> Gondolom a 330 perces expozíciót nem úgy kell érteni,
> hogy egyben 330 perc, hanem hogy több, rövidebb
> expozícióval készült képből lett a kép összerakva
> (legtöbbször így készülnek a DSLR-es, webkamerás, stb.
> asztrofotók). Ennek van még egy csomó előnye,
> amellett, hogy sokkal kisebb zajt eredményez, mint egy
> egybe expozíció: rögtön a helyszínen az első
> néhány kép alapján (akár elektronikusan,
> automatikusan) korrigálható az élesreállítás, a képek
> összegzés előtt a fényesebb pontok alapján
> pozicionálhatók, így a vezetés, a távcsőmechanika
> hibái kevésbé játszanak.
> Szóval én mindenképpen arra tippelnék, hogy az élesebb
> kép készült a 350D-vel. (Ahhoz képest, hogy
> keresőben mennyire nehéz egy távcsövet
> élesreállítani (kis fényerősség - alig látni
> valamit), szerintem a diás kép is remek asztrofotó.)
>
> Üdv:
>     L. Á.
>
> --- Dudás Csaba <fizikus at acws.hu> wrote:
>
>   
>> A meglatas jogos, en alapbol felteteleztem, hogy a
>> DSLR a rosszabb - ez 
>> akar rossz eloitelet is lehetett... Bar nekem gyanus
>> lenne egy ennyire 
>> zajmentes kep 330 perces expoval.
>>
>> Mindenesetre a kijelentesemet visszavonom addig,
>> amig ez nem 
>> tisztazodik, hiszen lehet, hogy tevedtem, es a
>> DSLR-ek megis jok 
>> asztrofotora (csodalkoznek, de ki tudja...)
>>
>> Csaba
>>     
>
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
> http://mail.yahoo.com 
>
> .
>
>