[Foto] OFF volt Képtár OFF

[dMT alias Medve]

ZI> Rendben, de mér' kell engem lebaltázni, ha nemtom hol van Bögyörőújfalu és
ZI> miről nevezetes??!?
Hát lebaltáztalak _én_, mert nem tudtad, hol van Bögyörőújfalu?
Nem. Összekeversz valakivel.
Az más kérdés, hogy a magyar és az egyetemes történelem nevezetes
helyeit ismerni kell.
Én rossz voltam történelemből mindig ezért sok híres helynek nem
emlékszem a nevére.

ZI> Medve! Mindketten tudjuk, hogy az Árpád-sávos zászló nem 1988
ZI> terméke!! Mármint a feléledése.
Igen, de ma már sokan összemossák a dolgokat.
Nekem szerencsére jó az emlékezetem és jól emlékszem a '60-s, '70-s,
'80-s évekre. A '70-s, '80-s évekből még külföldi tapasztalatatom is
van bőven. Ezért aztán sokszor meglepődöm, hogy miket állítanak
egyesek.

>> Az a történelem.
ZI> Hol kezdődik a történelem?
a) Ahol megszűnik a személyes érintettség. A Kádár korszak nekem nem
   történelem, mert végigéltem, de a Rákosi korszak már az.
   Ezért aztán az, hogy mi történelem és mi nem,
   függ attól, hogy ki mondja,
   függ attól, hogy az illetőnek milyen az absztrakciós készsége,
   függ attól, hogy milyen mély volt az illető érintettsége,
   függ attól, hogy az illető családja, barátja, nemzete, országa milyen
   mértékben érintett a dologban.
b) Történelem, amin már nem lehet változtatni, ami irreverzibilis, ami
   elmúlt, ami legfeljebb irracionális gyűlöletként (ritkábban
   szeretetként) jelentkezik a mában.

ZI> 1988 történelem, ha Kádárról kell beszélni, a kommunizmusról -azaz
ZI> annak alsó fokáról a szocializmusról-, de aktuális kérdés, ha
ZI> románia magyarságról, falurombolásról van szó?
Az 1988-as falurombolás történelem. Amit akkor leromboltak, az le van
rombolva, azzal nem lehet mást kezdeni, mint szakállas tudósoknak
monográfiát írni. Ha viszont ma, 2007-ben valaki falut akar rombolni,
akkor hozzá kell vágni a történelmi példát, hogy mihez vezet.

ZI>  Hol a határ napi politika, politika és történelem között?
Ott, hogy a politika szeretne jó mély gyökereket. Ezért igyekszik
lenyúlni mélyre és onnan eredeztetni a napi lózungjait.
Nem tanulságnak használja a történelmet, hanem az ellenségkép
kijelölésére.

>> A történelem tanulményozása arra is megtanít, hogy igazságtalanságot
>> egy másik igazságtalansággal nem lehet közömbösíteni, csak eszkalálni.
ZI> Ez most mire vonatkozik? Bögyörőújfalura, a tudatlanságomra, a
ZI> falurombolásra, vagy mire?
Arra vonatkozik, hogy a kiömlött tej feletti siránkozás, vagy a
cselédlány felpofozása soha nem vezetett pozitív eredményre.

>> Ne légy ennyire egy-ügyű!
ZI> Kössz. Legközelebb leanyázol, vagy megúszom egy szimpla hülyézéssel?
Nem szokásom anyázni. Hülyézni sem.
Azért írtam kötőjellel, hogy nehogy félreértsd éretlen tréfámat.
Ha mégis zokon vetted, akkor elnézést kérek.
Arra akartam utalni, hogy ne egy oldalról, egy szempontból szemléld a
világot. Léteznek más nézőpontok, más ügyek is.
Mindennek több nézete van. Az ember nagyon bele tud feledkezni a maga
által fontosnak tartott dolgokba. Pont a történelem (és Madách)
figyelmeztet arra, hogy ami az egyetlen és hihetetlen fontos dolog
volt valamikor, az mára sokszor nevetséges.

>> Ha sorban látnánk neki a feladatoknak, akkor
>> a fotózásra soha nem jutna idő, mert mindig lenne előtte valami.
ZI> Ha neked a fotózás GOND (ld. fentebb: ...van itt a határokon belül is elég
ZI> GOND... -és ez erre volt ez a válasz) akkor sose fotózz.
Nem gond, hanem "feladat", "tevékenység", méghozzá igencsak
időigényes.
És mégis sokszor nekiállok fotózni, pedig ha normális lennék sok
fontosabb dologgal foglalkozhatnék.

ZI> Attól, hogy itthon vannak gondok és meg kell oldani, még lehet
>> véleményünk, tiltakozhatunk az ellen,
ZI> Persze, de
ZI> 1) tartsunk már valami fontossági sorrendet -és az én fontossági sorrendem
ZI> határokon belül kezdődik, utána tágul(hat)
Mivel az ember, de egy ország különösen, egyszerre sok dologgal tud
foglalkozni, a prioritás nem azt jelenti, hogy amíg az "A+++"
prioritású feladatot meg nem oldottuk, addig gondolni se merjen senki
arra, hogy egy "B-" kategóriájú tevékenységbe fogjon.
Nem.
Mindennel kell foglalkozni, csak az erőforrás ráfordítások _arányaiban_
kell éreztetni a prioritást.
Igenis rendezzünk ünnepségeket még akkor is, ha az ország balsarkában
éppen éhenhal valaki. Természetesen a túlzásoktól óvakodni kell, ne
költsünk 10000Mrd-ot esztétikai sebészetre, amíg egy szívműtétre két
évet kell várni, de azért az sem lenne helyes, ha addig egyetlen nőnek
sem szabnának szép ciciket, amíg van a földrészünkön nincs minden nő
havonta mellrákra szűrve.
Mindennel kell foglalkozni, az arányokat kell megtalálni!

ZI> 2) ha nekem nem az a gond ami másnak, ha én nem tudom hol a
ZI> lótúróban van az a mittomén-újfalu, akkor talán nem lebaltázást
ZI> várnék a tudatlanságomért.
Ne vegyél mindent úgy a szívedre!
Gondolod, hogy én tudom, hol van Böződújfalu?
Fogalmam sincs.
Sőt.
Életemben háromszor voltam Erdélyben, utoljára 1988-ban.
Ez az én fontossági sorrendem.

>>Az embernek meg kell osztania az erejüket.
ZI> 1) szétforgácsolódik.
:-)
Persze, ez is egy veszély, hogyha sok mindennel foglalkozunk, akkor
semmire nem jutunk sehol sem. Biztos jobb képeket csinálnék, ha _csak_
fotóznék. De nem én foglalkozom tucatnyi más dologgal is.

ZI> 2) Az ide-osztott erejűek meg akarják győzni igazukról az oda-osztott
ZI> erejűeket. Mivel ez nem megy, igy ők ellenségek lesznek, mert nem osztoznak
ZI> az ide-osztott erejűek ideológiájában. :-( Nem ismerős a képlet valahonnan??
:-)
Miért kellene mindenkinek egyformának lenni? Az egyik embernek marha
fontosak az esőerdők, a másiknak a kirándulás, a harmadiknak a
nagyfelbontású objektívek. Na és? Miért kellene ellenségnek tekinteni
a másikat, csak azért mert nem ugyanazok a prioritásai?
És nem az ennek a megoldása, hogy egységesítsük a prioritásokat, hanem
az, hogy tanuljuk meg elviselni egymást.
Mint cseppben a tenger úgy tükröződik a fotóban is ez.
Miért kellene ellenségnek tekintenie egymást a digit és filmes
pártiaknak? Miért ne lehetne elismerni, hogy egyiknek a pap, a
másiknak a papné jött be?

>> Amíg ezeket mind meg nem oldjuk, addig ne foglalkozzunk külpolitikával?
ZI> Nem azt mondtam. Pusztán a súlyok/prioritások mások. Számomra a külpolitika
ZI> számomra pitiáner kérdései nem annyira fontosak, mint a belpolitika
ZI> meglehetőst égető kérdései.
Helyes. Neked ezek a prioritásaid. Másnak más.
Mi ezzel a baj?
Te 10000MrdFt-ot költenél belföldre és 10Ft-ot Afganisztánban.
Más meg 9900MrdFt-ot belföldre és 100Mrd-ot külföldre.
Na és? Mi ezzel a baj?

ZI> Amit felsoroltál, annak megoldása minimum 50 év.
>> Addig zárjuk be az ajtót és az egész külügyminisztérium menjen el
>> homokzsákokat rakni a töltésre?
ZI> Nem is rossz ötlet! :-) Esküszöm több hasznuk lenne belőle mint most!! :-)
ZI> azaz :-(
Szerintem az ajtó becsukása nem megoldás.
Elsősorban azért, mert 2007-ben nem lehet becsukni az ajtót. Itt az
internet, itt a számítógép, világgazdaság van. A bezárkózás 100 éve
fizikailag lehetetlen. (Még É-Korea sincs bezárva. Ma már ott is
vannak számítógépek, amiket máshol csináltak.)

>> EU van, határok nincsenek.
ZI> 1988!!!!!!!!!!!!!!!!!! Medve Koma, 1988 volt a dátum!!!!
Én ezt a bezárkózásra, a jelenre és a jövőre mondtam.
A múlt az múlt, az elmúlt. Jó volt, rossz volt, mindenki döntse el
maga.
Egyetlen vers volt, amit képes voltam megtanulni érettségire:
   És mond: Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán?
     Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér?
   Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort;
     Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!
Hát nem volt igaza?
Hát nem azt mondja, hogy ne epedjen a keblünk a romok ormán, a
falurombolt falvakon?
Pontosan azt mondja, hogy a messze jövőt nézzük, hogy miként jutunk
oda a jelenből.
A történelem az történelem.
És mi a messze jövő? Elég nyilvánvalóan az EU.
Mi a jelen? Hogy még nem vagyunk teljesen integrálódva.
Mi következik ebből? Az, hogy ma a legfontosabb az integrálódás.

ZI> Ekkor nem hogy nem voltunk EU tagok, de kérlek alásan még csak az
ZI> EU SEM LÉTEZETT!!!! (Nem tom már pontosan, akkoriban vagy még
ZI> Európai Gazdasági Közösség, vagy már Európai Közösség volt,
ZI> valószínűbb a második. Uniónak még híre-hamva sem volt.
Jogilag persze, hogy nem létezett EU. De a német-francia megbékélés
óta létezett egy európai "közösség". Ami 50 év alatt egyre szorosabb
és szorosabb lett, közben sokszor nevet változtatva.
1974-ben a Belelux országok között nem vettem észre, hogy mikor mentem
át a határon. 1980-ban az osztrák-német határon úgy sétáltunk át, hogy nem
találkoztunk határőrrel. 1990-ben Németországból minden papír nélkül
átmentünk egy vacsorára Franciaországba.
Mit jelent ez?
Az, hogy létezik egy igen erős integrálódási folyamat. Ennek persze
annak hátrányai is, de vannak előnyei is.
Mit választasz?
Sírsz a hátrányokon, hogy felvásárolták a mezőgazdasági
feldolgozóiparunkat, sok más versenyszámban lenulláznak?
Vagy annak örülsz, hogy a legtöbb háborúnak színteret adó kontinensen
az utóbbi 60 év volt a legbékésebb és remélhetőleg gyermekeink már
csak történelemleckéből fogják ismerni a háborút és a véres diktatúrát?

ZI> Rendben. De ennek mi köze Izéújfalu 20 évvel ezelőtti elrasztásához?
Az, hogy e miatt nem fog megismétlődni.
Ezért lett történelem. Az 1994-ben született lányomnak ezek már épp
olyan távoli és érthetetlen dolgok, mint az, hogy a fáraó miért és
hogyan épített hatalmas piramist saját sírjának több százezer
emberrel.

>> Tudom, hogy én egy szemét kapitalista vagyok, de a
>> dobozgyártásunkat átvittük Miskolcról Érsekújvárra, mert 800
>> helyett 500Ft-ba kerül.
ZI> Örvendetes, de ugye ezek után nem kezdesz el itt "magyarozni"?
Mit csinálok?

-- 
dMT alias Medve