[Foto] OFF volt Képtár OFF

[dMT alias Medve]

>> Hát lebaltáztalak _én_, mert nem tudtad, hol van Bögyörőújfalu?
>> Nem. Összekeversz valakivel.
> Nem te, hanem a Németh János.
Igen, akkor vele kevertél össze. Pedig könnyen meg lehet ismerni, neki
nincs bajusza.

> Az más kérdés, hogy a magyar és az egyetemes történelem nevezetes
>> helyeit ismerni kell.
> Hát azért hogy a romániai falurombolás menyire tartozik a magyar és az
> egyetemes történelem nevezetes helyei közé, mint mondjuk Maraton, Mohács,
> Szarajevó, Világos, Waterloo, Arad...
Ez majd 100 év múlva derül ki.
Kb. ennyi ideig tart amíg a politika többé-kevésbé leszáll a
történelemről.

> Egyébként igen érdekes, mert az Árpád-sávos zászlónak semmi köze a
> nyilas jelképhez, mert a nyilasok sávjai 5 piros sáv között 4 fehér;
> az eredeti pedig 4 piros-fehér párosból áll. Sőt a nyilasok még meg
> is ideologizálták, hogy az ör piros az mit jelent, meg a négy fehér
> is mit, csak én már nemtom.
Továbbá a Magyar Köztársaság címerében is benne vannak a piros-fehér sávok.
Továbbá a Szlovák Köztársaság címerében benne van a hármashalom, ami a Tátra-Mátra-Fátra.
(Meg a kettős kereszt és az egész külöben is nagyon úgy néz ki, mintha
 ők is(!) Nagymagyarország jogfolytonos utódjának tekintenék magukat.)


> Ezzel vitatkoznék. A történelmen lehet változtatni.
:-)
Igazad van, én is olvastam az 1984-t.
De nincs igazad. Mert 1956 addig nem történelem, amíg változtatnak
rajta. Akkor lesz történelem, ha már nem változtatnak rajta.
Ha majd megszűnnek a hozzá kapcsolódó személyes érzelmek.
Ha majd megszűnnek a hozzá kapcsolódo politikai érdekek.
Akkor majd ásatásokat folytatnak utódaink és érzelem és
érdekeltségmentesen feltárják, hogy ki lőtt kire.

> Irakban? Érted? A történelem mindig kiszolgálja az uralkodó hatalmi
> rendszert.
Persze, de pont akkor lesz történelem, ha mér nem szolgálja ki.
Természetsen nem ez kétállapotú dolog, hanem szép fokozatosan enyészik
el. Mert '56 még köztünk él, ahhoz mindenkinek(?) fűződik személyes
vagy családi élménye. Én '56-t nem könyvekből ismerem, hanem
személyes(!!??) tapasztalatból, családi történetekből, alulnézetből.
Ezért nekem nem történelem '56.
A pun háborúk nekem már történelem. Könyvekből elemezve ismertem meg.
Természetesen vannak kivételek, mert aki szerint mi a sumérok
leszármazottai vagyunk, az 6000 évvel ezelőtti tényekből(??) próbál
tőkét kovácsolni magának.

Jó példa egy önmagával azonos esemény a csuzimai csata. Két könyvem
volt róla.
Az egyiket egy német hadtörténész írta a harmincas években.
Szenvtelenül, pontosan leírja az eseményeket. Milyen ócska hajókat
kapott Rozsgyesztvenszkij, milyen nehézségei voltak, hogyan zajlott a
csata.
A másikat két orosz matróz írta Sztálin alatt. Történelem
alulnézetből. Ma megint rohadt krumplit adtak, a barátomnak ellőték a
lábát, teljesen érthetetlen, hogy miért kelet felé megyünk, rohadt
szemét ez a Rozsgyesztvenszkij, mert az esténként bort sizik fehér
asztalnál, a fűtők meg szenet köpnek egész éjszaka.


> Arról nem is beszélve, ami a kedvenc példám, hogy a törökök mit
> csináltak itt 150 évig? Megszálltak bennünket, kiszipolyozták az
> országot? Igen. Szerintünk. Szerintük pedig az alatt a 150 év alatt
> ők felvirágoztattak benünket, elhozták a kultúrát, művészeteket,
> tudományt ide nekünk.
hhez képest Szlovákiában úgy tanították a 900 éves magyar
megszállást, mint nálunk a 150 éves török megszállást. Saját szememmel
olvastam az unokahúgom iskolai történelemkönyvében.

>  Csak nézőpont kérdése, és nincs is napi politikai aktualitása.
Igen, a fél évezreddel ezelőtti történésekből elég nehéz napi
politikai aktualittást kovácsolni, bár a politikusok nagyon ügyesek és
nem egyszer kétezer éves történésekből csinálnak napi politikai tőkét.
Hidd el, ha egy kicsit több kapcsolatunk lenne Törökországgal, akkor a
politikusok napi politikai aktualitást csinálnának Mohácsból és
Jumurdzsákból.

> Csak kérdés az, hogy Magyarországon kívül a világ más pontján mennyire
> foglalkoznak ezzel az egyetemes történelmi aktussal. Lehet, hogy Mo-n kívül
> mélyen valós(nak érzett) súlya alatt kezelik...
Minek mi a súlya? Ki tudja? Valaminek a súlya az már nem pozitivista
tudományos megállapítás, hanem politika. Leonidász király és 300
emberének tette azért nagy súlyú, mert nagy súlyúvá tették.
Biztos vagyok benne, hogy az azóta eltelt 2500 év alatt lefolyt
sok ezerrnyi háborúban volt nem egy hasonlóan (vagy jobban) hősies
300. Csak éppen Féleszű Hedrikk vivigót királynak rosszabb a píárja.

> Mi magyarok szertjük azt hinni, 56-ban valami nagyszerűt csináltunk.
> Csakhogy a világtörténelem 1956-ról nem a magyar (ellen)forradalmat
> jegyzi, hanem Panamát.
? Nem Szuezt akartál mondani.
De nem, '56 tényleg fontos volt a világtörténelemben.
Ausztrálokkal beszélgettem és annyit tudtak Magyarországról, hogy
Puskás, Kocsis, Hidegkúti és '56 uprising.

> Márpedig 56 hangsúlyosabb történés volt, mint valami félreeső
> Kelet-európai országban egy diktátor leromboltat pár eldugott
> falut...
A falurombolás egyik szimbóluma a dikatúra hülyeségének,
hasonlóan a szovjet folyó megfordításokhoz.

> Ez jól hangzik -igaz is-, de nem a kérdésre válasz.
> Hol a határ?
Mindenkinél más a határ.
nincs határ, folytonos az átmenet.

> Csak annak a megítélése sem azonos, hogy 56-ban egyáltalán mi
> történt. A politika meddig mehet vissza a történelemben, hogy
> igazolja önmagát? Évtizedeket? Évszázadokat?
Attól függ, mennyire szemtelen.
A dakóromán elmélet 2000 évig megy vissza.
Az antiszemitizmus is 2000 évre hivatkozik.

> És honnét tudni, hogy amit a történelemben tanultunk, tanulunk,
> tanítanak, aból mennyi a valóság -objektivitás-, és mennyi a
> körülmények rugalmas értelmezése?
Sehonnan.
Pontosabban a hozzáfűzött magyarázatokról biztos tudni, hogy
szubjektív, azzal mindig operálnak, alig találni szenvtelen leírást.
Az események kiválasztásával is "csalnak". Miért pont erről a
háborúról tanul a gyerekem és miért nem arról, amiben kétszer annyian
haltak meg?
De még a tények is ferdülnek. Hányhalott is volt abban a csatában? Ha
2006-ban fejlett technikával nem tudják megállapítani, hogy hányan
tüntettek, akkor hogyan tudják megállapítani, hogy hány török halt meg
Eger alatt?

> Mennyire értelmezzük "rugalmasan"?? Szaddám tényleg tetű alak volt?
> Bush meg tényleg a világ védelmében cselekedett? Jó, ez mondjuk
> tényleg élő politika, nem történelem, de Bush iraki ügyei hogyan
> fognak bevonulni a történelemkönyvekbe? Hogyan az amerikaiba, de
> igen jól megjósolhatóan az arabba.
:-)
Hogyan van benne a mostaniakban a múlt?
Mit is olvasol az amerikai történelemkönyvekben az indiánvadászaról?

>> És mégis sokszor nekiállok fotózni, pedig ha normális lennék sok
>> fontosabb dologgal foglalkozhatnék.
> Akkor ne fotózz. :-)
Miért ne?
Élvezem!

> A szép cicit minden nő saját pénzéből fizeti, és szerintem addig ne is
> legyen TB támogatott, amíg a mammográfiás szűrés nem érhető el mindenhol az
> országban. (Egyébként évente elég.)
Jó, ebben a szélsőséges példával egyetértek. (Bár tudnék sorolni olyan
eseteket, amik igencsak elgondolkoztatóak.)
De vannak ennél jobban határesetek. Mi van például a fogászattal?
Amíg nincs mindenhol művese állomás, addig ne tömjék be a fogamat?

>> Gondolod, hogy én tudom, hol van Böződújfalu?
>> Fogalmam sincs.
> De neked nem is dörgölték az orrod alá! :-)
Tudod mit? Dörgöld! (Csak a bajszomra vigyázz, arra kényes vagyok!)

> Ezt talán kérdezd meg a  Greenpeace aktivistáitól, a hittérítőktől, vagy a
> haza- nemzetárolózó politikusainktól.
Nem vagyok velük beszélőviszonyban.
Minek lennék?
Számomra kommunikációképtelenek, mert néhány begyakorolt mondat
ismétlésén kívül semmit nem mondanak, semmit nem hallanak meg.

>> Te 10000MrdFt-ot költenél belföldre és 10Ft-ot Afganisztánban.
>> Más meg 9900MrdFt-ot belföldre és 100Mrd-ot külföldre.
>> Na és? Mi ezzel a baj?
> Az, hogy az adóforintjaimnak belföldön jobb helyük van.
Szerinted. Te 100:0 arányban segélyeznéd a magyar éhezőket és a
bangladesit. Más meg 90:10 arányban. Ha jól működik a demokrácia,
akkor a népi átlagnak megfelelően osztják el a pénzt, mondjuk 99:1
arányban.

> Az, hogy nem azért fizetek adót, hogy külföldieket támogasson az
> állam akkor, amikor még idehaza is rengetegen szorulnak támogatásra.
> Szerintem minden kifelé költött pénz a bentiek támogatását
> csökkenti.
Ne hidd. Az itthon elköltött pénz is sokszor a külföldieket támogatja.
Nem emlékszel olyan esetre, amikor rengeteg milliárdot adtak külföldi
cégnek, hogy létesítsem pár száz minimálbéres munkahelyet és adózás
nélkül vihesse haza a nyereséget.

> Márpedig sajnos idehaza is el lehetne költeni azt a pénzt... :-(
Mire? Miért nem az én cégemet támogatják 10MrdFt-tal?
Mi is teremtenénk annyi munkahelyet, mint a ......!


> És szerinted ez érdekel bárkit is Belső-Afrikában? Ha a helyi diktátor falut
> akar rombolni, hát megteszi.
Az ember érdeklődése a távolsággal csökken. Legjobban a falum dolgai
érdekelnek. Aztán a megyémé, aztán az országomé, aztán a térségé,
aztán a földrészé, aztán a Földé.
És szerintem ez így is van rendjén.

>> Mit csinálok?
> Hülyeségket beszélsz egy idiótának. :-)
Akkor kérjünk együtt elnézést a hallgatóságtól, hogy ilyennel raboltuk
a drága idejüket és sávszélességüket!

--
dMT alias Medve