[Foto] Canon D60 probara, de most mar elegge nikon

[dMT alias Medve]

A> hosszabb kifutasu, igaz itthon nem tudod ervenyesiteni, de en mar reg
A> ota ugy vagyok hogy itthon nem sok keszulek az amivel garanciaban
A> foglalkozok,
Én sem nagyon foglalkozom a garanciával.

A> Hat azert nem nagy tudomany megnezi a kereszttablat hogy melyik obi
A> mivel van tamogatva,
Hát azért nem olyan egyszerű!
* Vannak kivételek: "Az F90x nem használható a 12345678 gyári szám
  előtti 1234/12 objektívvel!"
* Vannak problémás darabok, mint pl, a TC16A. Az F90x-szel megy az AF, az
  F100-zal nem. Vajon a D300-zal megy? A D3-mal megy?
  És melyik géppel megy a TC16A-val a mátrixmérés? F801s-sel megy?
  F90x-szel? F100-zal? F4-gyel? F5-tel? F6-tal? (Megoldás: F4-gyel
  kapásból megy, F6-tel a blende beállítása után. Szerintem.)
  Van még pár ilyen, pl. az F3AF objektívek és telekonverter. Az
  trivi, hogy megy az F3AF-fel, de megy-e az F4-gyel? Az F5-tel? Az
  F6-tal? A D3-mal?

* Érdekes, rejtélyes, logikával ki nem található összefüggések vannak,
  pl. a képstabilizátor csak olyan vázzal megy, aminek több AF mezeje
  van, tehát F90x-szel nem, F5-tel igen.

* Azért elég nagy az a táblázat!(Nekem megvan a Peter Braczko
  féle komplett  Nikon Compendium!!)
  -Merthogy szerepelnie kell benne vagy 100 objektívnek, konverternek.
  -Szerepelnie kell benne vagy 50 váznak.
  Az 5000 rubrikában pedig hosszú leírás!
  -Feltehető-nem feltehető.
  -Blende nem állítható, csak objektíven állítható, csak vázon
   állítható, csak P és S módban használható.
  -Fel kell csapni a tükröt mountolás előtt.
  -Nincs fénymérés/spot+középsúlyos fénymérés/mátrix fénymérés is
  -Megy az AF, vagy nem megy az AF.
  -Megy a képstabilizátor vagy nem megy a képstabilizátor?
  Szóval ez egy több tízezer adatot tartalmazó táblázat, amit minden
  új váz, objektív, fícsör megjelenésekor aktualizálni kell.

* És akkor még nem beszéltem a független gyártók objektívjeiről,
  telekonverterjeiről. Vajon egy 15 évvel ezelőtti Tamron AF 2x
  telekonverterrel fog működni a VR, az AF, a mátrixmérés és egyáltalán
  a blende a legújabb AF-s,VR,G objektívvel egy D3-on? És a D300-on?

* És a legszomorúbb, hogy nagyon sok a táblázatban a "-"!
  Az egyik lökés, ami miatt elhagytam a Nikont az az volt, hogy a régi
  kedves vázaimat úgysem tudtam volna használni a "modern" (=G)
  objektívekkel. Pedig milyen jó egy régi, hagyományos FG, meg egy FE2!
  Csodálatos gépek voltak! De, ha megveszem a legújabb 80-200/2.8
  szupercsodát, akkor nem tudok blendét állítani! Ráadásul az objektív
  háromszor nehezebb, mint az FG. Azt mondtam, hogyha úgyis meg kell
  szabadulnom a régi cucctól, akkor már szabadságomban áll arra a
  rendszerre váltani, ami az optimális, a legjobb kompromisszum az én
  esetemben.
  
A> egyebkent az a kategoria amiben te gondolkozol az 50 evig
A> visszamenoen fogad minden Nikon objektivet, ez azert erv.
Frászt! Már az F5 sem támogatta a pre-AI objektíveket, csak átalakítás
után. Vajon az F6-ot át kell alakítani? A D3-t át lehet alakítani?
Valamelyik behemót markolatos profi vázra néhány objektív, konverter
nem megy fel, mert

A> Az meg hogy a belepo szint nem tamogat csak uj obikat az teged ne
A> zavarjon, mert te ugyse fogsz beleposzintu gepet venni! :)
Igen, amikor az F6 megjelent, majdnem visszanikonosodtam, mert az egy
csodálatos gép. Egy listasörözgetésen próbálgattam, egyszerűen
hibátlan. De még a D3 sem az. Egyrészt nem tudom, hogy az F6
finomságai benne vannak-e. (Még mindig megvan a TC16A-m!)
Másrészt az rögtön látszik, hogy túl nagy, túl nehéz nekem.
És még mindig van hova fejlődnie megapixelileg, dinamikailag.

Másrészt a kompatibilitás nemcsak azt jelenti, hogy az új vázra
felmegy a régi objektív. Hanem azt is, hogy az új objektív működik
a régi vázon. Most tartsak, hordjak magammal két sorozat objektívet,
egy "G"-s korszerűt és egyet a hagyományos gépnek?

A> A fenymero meg mukodik vigan a felprofi es a profi kategoriaban.
A> (Nekem is mer matrixot a CZ-vel is, pedig az a Nikonhoz nincs kozel).
Milyen milyen váz, milyen CZ-vel? Nem mindegy ám!
Váz: A Nikon mátrix algoritmusához kell neki az abszolút fényesség, ehhez
     tudnia kell az abszolút blendét, nemcsak az F/Fo-t, amit az AI-tab
     átvisz. Régen (AI-S) erre egy külön karocska volt az FA, F4, EM, FG(*)-ben.
     A processzoros objektívek küldik intelligensen. (A telekonverterek meg
     vagy nem, vagy csalnak, vagy átszámítják). Az F6-on be lehetett kézzel
     állítani. Most akkor Te melyik gépről beszélsz és melyik módszerről?
CZ:  CZ objektívet sokféle foglalattal gyártottak. (Ráadásul
     három(!!!) helyen.:-) Láttam én már Carl Zeiss Jena feliratú
     objektívet Nikon AI foglalattal! (Nem a mostani ZF sorozatból
     valót!)

A> De persze ez nem vitatema mert kinek a pap kinek a papne kinek meg
A> a pap lanya...
Így igaz. Mindig is igyekszem hangsúlyozni, hogy az én
rendszerváltásom, az én döntésem volt, az én igényeimre optimalizálva.
Másnak, máshol van az optimum.

A> Jah, meg annyit hogy en legalabb fel tudom tenni az obikat es tudok
A> fotozni,
Én is.

A>  de a kanyonos a bajonett miatt... ehhh...
???

A> Akkor ott van a 70-210 huzozoom, nekem az van, kisebb, nem nagyon
A> nehez, kenyelmes, gyors, es rajzra is meg elessegre is nagyon jol
A> vizsgazik,
Igen, sokáig vadásztam rá, de amikor megpróbáltam, akkor letettem
róla. _Nekem_ nem tetszett.

A> ahhoz kepest hogy most milyen olcson meg lehet kapni.
Az ilyen mondatok miatt nem tetszett. "Ahhoz képest". Én nem ahhoz
képest akarok, hanem abszolút értékben jót. Teli a szekrényem "ahhoz
képest" jó objektívekkel. És használom a 4-5 tényleg legjobbat. (Nekem
legjobbat.) Tipikus példa a Yaschicon 35-105, vagy az AUTO-PROMURA
80-200/4.5. Ahhoz képest, hogy milyen olcsó volt nagyon jó. De inkább
használom a CZ 50/1.4-t, meg a CZ80-200/4-t, mert az azzal készült
képekhez nem szükséges magyarázat, hogy ez ahhoz képest, hogy milyen
olcsó objektívvel készítettem egész jó!

A> Csak a 80-200/2.8 nyomja le,
Hja, de nekem olyan obi kell, ami a 80-200/2.8-t nyomja le!
(A 180/2.8-am ilyen volt, azt nagyon szerettem!)

A> de mas nem nagyon, es minden aperturaban korrekt az elesseg is.
Te fogalmazni szépen! Dear AwoL! AHHOZ KÉPEST milyen rövid ideje
tanulsz magyarul, nagyon jól fogalmazol. (Persze, ha évtizedek óta
magyar környezetben élsz, akkor más a leányzó fekvése...)

A> Ez igaz, teljes mertekben, valamit valamiert... :) bar az a franya
A> 1.05mm ne ugy lenne ahogy van :D
Igen. Ilyenkor gondolkozik el az ember, hogy vajon véletlen-e hogy
az -1mm és nem +1mm!

A> Azert a Sigma se annyira szar, az ar/teljesitmeny viszonya igazan jo.
Igen, ez már megint az "ahhoz képest" szemlélet.
Tudod mit?
Eladom Neked az Auto-Promura 80-200/4.5-ös objektívemet 1000Ft-ért!
Ahhoz képest, hogy milyen kicsi (52mm szűrőmenet!), milyen olcsó
világbajnok képe van! Ha mutatnék Neked képet a többszázszoros(!!!)
árú CZ 80-200/4-gyel, akkor kisebb nagyításoknál szemre észre sem
veszed a különbséget! Gondolj csak bele! Ahhoz képest, hogy egy
tekercs film áráért adom, fél kg sincs, egy tökéletes fix fényerejű
tele! Már arra is megéri, hogy homokviharba ezt vidd fotózni!
(Az ajánlat természetesen másnak is áll!
 Ugyanitt más az árukhoz képest bombajó objektívek kaphatók!)

A> Pont olyan a minosege mint amennyit fizetsz erte, itt nincs
A> magaslabda!
Látod az én Auto-Promur C.P. Hi-Luxom (Made in Japan!) minősége sokkal jobb,
mint amennyit fizetsz érte!
Ha következetes vagy és az érték/ár alapján döntesz, akkor megveszed!

A> Az ergonomia kerdese nalam donto volt nem szeretem ha tori a kezem
A> a gep, es nem szeretem hogyha barzongoristat kell jatszanom a gepen
A> munka kozben, akar egy bekapcsolashoz is! De persze ez a sajat
A> velemenyem, kinek mi...
Ebben egyetértünk, de én máshol húztam meg a kompromisszumot.
Én a (nekem!) rossz ergonómiát viselem el inkább.


-- 
dMT alias Medve

(*) Az EM és az FG ezt nem mátrixmérésre, hanem arra használta, hogy a
nem TTL automata vakunak felküldje a blende információt.