[Foto] Canon D60 probara, de most mar elegge nikon

[dMT alias Medve]

> :) Szep lista, de van neked olyan konyvecsked ahol mas gyartok
> hasonlo hibalistacskai vannak? Szerintem mas se jobb, csak lehet
> hogy az o hibalistajukkal meg nem sultel szembe, vagy epp ok nem
> adnak ki ilyen szep kover listat.
Szerintem azért nincs ekkora kompatibilitási listája más gyártóknak.
Márcsak azért sem, mert egyzserűbb. Pl. a Canon kettévágta a világot
az EOS/EF rendszerrel. Ami előtte van, az egy világ, ami utába az
másik világ. Elég egyszerű szabály nem? Persze az utána lévő világban
sem minden teljesen gömbölyű, ott is van néhány inkompatibilitás, de
ezek általában egyedi véletlenek.
Pl. a Canon kezdetektől azt képviselte, hogy AF motor az objektívben.
A Nikon először az objektívbe tette (F3AF), majd áttért a csavarhúzós
megoldásra. Aztán párhuzamosan futatta a két megoldást, végül kezd
kizárólagosan az objektívban lévő motor felé orientálódni. Ez azért
bonyolítja a helyzetet, mert kompatibilitás szempontjából van kétféle
objektív és négyféle váz. A Canonnak sokat leegyszerűsített az, hogy
egy lépésben lépett baromi nagyot, AF, objektívben motor, objektíven
nincs blendegyűrű, átadja a blendét, távolságot (ezt el is felejtettem
mint dimenziót, hogy melyik Nikon objektív adja hátra a távolságot és
melyik váz mihez kezd vele), stb.
Ellenpéldaként ott a vakurendszer, amit sikerült a Canonnak _is_
zűrzavarosra csinálnia. Sőt az 5V-nál nagyobb szinkronfeszültségre
bekrepáló vázakkal még kifejezetten rosszindulatúra.

> Egyebkent, a vazra ha felmegy egy obi es a gep nem erzekeli akkor
> a manualisnal beallitom a rekeszt es a fokusztavot es meri a fenyt
> ugyan mezei matrixban de mer.
Nem.
Nem, mert egy csomó Nikon gép, ha nem érzékeli a manuálisan beállított
rekeszt, akkor nem mér fényt. Első ilyen gép ami a kezemben volt, a
F50 volt, de az F80 is ilyen volt.
Nem, mert én még nem láttam olyan Nikon gépet, amelyik az abszolút(!)
rekesz tudta nélkül mátrixot mért volna. (Az abszolút rekesz tudására
az FA, F4 mechanikát használt, az AF-s gépek döntő többsége
adatátvitelt, az F6-nál meg megengedték a júzernek, hogy beállítsa.)

> (D200, erosen ketlem hogy a D300/D3bol kiszednek a hasonlo dolgokat)
D200 mér mátrixot az abszolút rekesz tudta nélkül? Átvette az F6
szisztémáját? Ez esetben egy bocsánatkéréssel tartozom a Nikonnak.

A>>> egyebkent az a kategoria amiben te gondolkozol az 50 evig
A>>> visszamenoen fogad minden Nikon objektivet, ez azert erv.
daM>> Frászt! Már az F5 sem támogatta a pre-AI objektíveket, csak átalakítás
daM>> után. Vajon az F6-ot át kell alakítani? A D3-t át lehet alakítani?
daM>> Valamelyik behemót markolatos profi vázra néhány objektív, konverter
daM>> nem megy fel, mert
> Dehat a pre-AI az mar az 50 eves kategoria :) en irtam hogy 50 ev :D
Azt hiszem tévedsz!
Maga az F bajonett sincs 50 éves:
"The F-mount was first introduced on the Nikon F camera in 1959"
Az Ai pedig mindössze 30 éves:
"non-AI lenses manufactured prior to 1977 can cause mechanical damage to later model"

> Tenyleg kivancsi lennek hogy a hasonlo gyartok milyen szintu
> kompatibilitast biztositanak? Minolta/Oly/Canon... etc...
Ezen gyáraknak alapvetően más a koncepciója kompatibilitási
szempontból. Ők a nagy, totálisan inkompatibilis váltások hívei.
Fogták magukat és egyszercsak kijelentették a régi világnak vége,
mehet a kukába itt az új rendszer, amiben nincs kompromisszum.

> D200, M42-es CZ 50/1.8 Pancolar ill. 35/2.8 Flektogon.
És hogy lesz végtelened?

> Mint irtam a manual lens beallitasnal szepen megadom neki es maris
> meri a fenyt.(es nagyot nem hibazik a fenymero az eredmenyek alapjan).
Ez viszont szép a Nikontól, hogy az F-nál kitalált rendszert a lejebbi
kategóriában is alkalmazza!


A>>> Csak a 80-200/2.8 nyomja le,
daM>> Hja, de nekem olyan obi kell, ami a 80-200/2.8-t nyomja le!
daM>> (A 180/2.8-am ilyen volt, azt nagyon szerettem!)
> Olyan pedig nem lesz :) foleg zum-ban :)
Azért az én CZ80-200/4-em lenyomja a 80-200/2.8-akat!
És egy gyártón belül is lehet olyat csinálni, hogy jobb legyen a
70-200/4, mint a 70-200/2.8! Nézd meg a Canon gyár által megadott MTF
görbéit a 70-200/4-re és a 70-200/2.8-ra!

daM>> Igen. Ilyenkor gondolkozik el az ember, hogy vajon véletlen-e hogy
daM>> az -1mm és nem +1mm!
> Pedzegeted nagyon a konspiraciot :)
Ugye? Remélem szép üzleti jövő áll cégünk előtt!


daM>> tekercs film áráért adom, fél kg sincs, egy tökéletes fix fényerejű
daM>> tele! Már arra is megéri, hogy homokviharba ezt vidd fotózni!
daM>> (Az ajánlat természetesen másnak is áll!
daM>>  Ugyanitt más az árukhoz képest bombajó objektívek kaphatók!)
> Allj, megint keverjuk, a Sigmarol volt szo.
Nem. Arról volt szó, hogy a teljesítményt abszolút értékben vagy az
árhoz viszonyítjuk? Ha én keresek egy _jó_ objektívet, akkor először
találjam meg a _jó_ objektívet, utána megkérdezem az árát és majd
akkor eldöntöm, hogy meg tudom-e venni vagy nem.
Nekem nem az a szemléletem, hogy elmegyek és csinálok egy jó vételt!
Ma vettem egy olyan objektívet, ami partiban van a 100eFt-ossal, de
mégiscsak 10eFt-be került. Minek nekem ilyen, ha én arra a minőségre
vágyom, amit a 300eFt objektív teljesít csak?

> Uj objektiv ar/teljesitmeny viszonyarol. Mar irtam egyszer hogy
> legyel kedves regi obik arait eloszedni es a forint inflaciojaval
> felszorozni, hogy most mibe fajna az az objektiv amit te ma a
> vateran 1000HUF-ert begyujtesz.
Nem érdekel a régi ára. Sőt. Első közelítésben a mai ára sem érdekel.
Nekem kell egy _nagyon_jó_ 80-200/4 objektív!
 Nem olyan 80-200/4 kell, ami olcsó,
 nem olyan 80-200/4 kell, ami drága,
 nem olyan 80-200/4 kell ami a mostani árához képest jó,
 nem olyan 80-200/4 kell, ami az új árához képest jó,
 nem olyan 80-200/4 kell ami a 28-200/4-5.6-hoz képest jó.
Hanem egy olyan 80-200/4 kell, amelyik legalább olyan jó, mint amilyenek
a jobb 80-200/2.8-ak szoktak lenni.

> Ahogy a gepek arait se illik igy osszevetni! A Contax a megjelenes
> napjan ? HUF volt, vagy lett volna? Akkor mennyi volt a fizu, hany
> evig sporolt ra a magyar... etc... Ehhez kepest szerintem olcsok a
> cuccok, persze a magyar eletszinvoal a beka segge alatt van, ezert
> nem erezzuk, de nezd meg hogy kint mennyi az annyi, es latod hogy mi
> vagyunk melyen, nem ok magasan!
Mint mondottam első közelítésben nem érdekel az ár. Az olyan ár, hogy
mennyi volt ez 20 évvel ezelőtt meg végképp nem érdekel. Ha én
megvettem a Contax RX-t 160eFt-ért, mert kellett nekem és ennyit
tudtam adni érte.
Nekem ma kell választani. És a mai árakat kell kifizetnem. A mai
fizetésemből. Az, hogy 30 évvel ezelőtt a szociálizmusban mennyi volt
a fizetésem, hogyan számolták át a Jen-t forintra, milyen árpolitikát
alkalmazott a Contax 30 évvel ezelőtt, nem érdekel. Ma engem az
érdekel, hogy ma mennyiért tudok hozzájutni valamihez. Az ilyen
történeti összehasonlítások legfeljebb annyiban érdekesek, hogy ha azt
tervezem, hogy majd el fogom adni a cuccot, akkor milyen trenddel
számoljak.


--
dMT alias Medve