[Foto] DM filmek - magyarázzátok meg

[dMT alias Medve]

daM>> 6 éve kizárólag a PS miatt hizlalom a vasat. Mi kell ennek még?
daM>> Ha nincs PS, akkor ma is csak 1GB RAM lenne a gépemben. Levelezéshez
daM>> elég.
> PS CS 3  :) a 2hoz kepest rengeteget gyorsult,
Nagyon kíváncsi leszek rá!
A PS5.5-t azért szerettem mert rettentõ stabil volt. Ha már minden már
program a sarokba dõlt, a vindóz behalt, driverek elszálltak, a proci
elfüstölt, a memória hibázott, a videókárty már jelet sem adott ki a
Ps5.5 akkor is stabilan, egyenes, vidáman és megbízhatóan futott.
A PS7 már egy picit idegesebb volt, ha nem is elszállni, de belassulni
tudott. A CS2 szinte már lesûllyedt a többi szoftver szintjére, néha
hosszú másodpercekre nem reagált.

>  es meg az install is gyorsabb
Nem szívesen csinálom, de több okból is fekete (szürke?:-) verziót
kell feltennem. Ez viszont igényel egy kis gondosságot, még gyûjtöm az
erõt és a mindenféle "kiegészítõket", hogy kidolgozzam a "biztonságos"
telepítés menetét.

>  :D nekem most is megy a hatterben, es osszesen 1gb van a
> vasban... kb 45 10mpix-s kepet huzatok be vele,
Én nagyobbakat próbáltam. Az EOS-5D-rõl ugye 12Mp jön. A szkennerbõl
44(?)Mpixel. És én ragaszkodom a 16 bithez. Ilyenbõl 6 darab már igen
igencsak megfekteti.

> majd crop, resize save, de meg nem vartam semmire :)
Ha a Lumix 6mpixeles, 3*8bites jpegjeivel csinálom, akkor én sem.

> valami ott el van kalapalva Medve
Lehet. De akkor meg az a baja a sw-nek, hogy könnyen elkalapálható.

> Mondjuk nekem a swap masik hdd-n van alapbol,
Egy idõben csináltam, de két vinyó hangosabb, mint egy. Sikerült egy
nagyon csendes Samsungot kifognom, általában csak azt tartom a gépben.
Ha valami nagy adatterület kell (mentés, stb.), akkor teszek be
másokat, másikakat. De még a másik tök ugyanilyen vinyó is hangosabb.

> A digit kep kemiai hivasa ugyan az mintha thermosublimaciossal
> kinyomtatom,
Nem. Mert ha én akarok egy A4-s méretû képet, akkor el kell mennem a
laborba és pár száz forintért megcsinálják kémiailag. Vagy régen
bemenni a fürdõszobába és saját kezemmel megcsinálni.
Ezek a hõtranszferesek viszont csak 10x15-ösek és drágák, szerintem
nem versenyképesek. (még?)

> max lehet hogy az elettartama hosszabb, de ugyan az a 300dpi,
> egyedul az ara jobb...
Nem. A kémiai eljárásnak nagyon nagy elõnye, hogy felül van egy
fényes, ellenálló réteg és alatta a festék. Az összes ilyen nyomatós
technológiánál meg a papír tetején van a festék. Amit ilyen én eddig
láttam egy sem volt elég fényes nekem. Nem volt olyan fényes, mint egy
emulzió a hagyományos módon. Egy sem volt elég ellenálló a
dörzsöléssel, vízzel, stb, mint a hagyományos fotó. (A kontrasztátfogás,
színtér, színhûség megintcsak kérdéses, hogy hol jobb a kémiainál,
vagy a hõtranszferesnél, nem vagyok benne biztos, hogy ezekben a
versenyszámokban gyõz a hõnyomtató.)
De, mint mondottam nekem az otthoni hõnyomtatót helybõl
diszkvalifikálja a 10x15 méret.

> majd ha a laser levilagitos gepes ize eljut az 1200dpi-hez akkor mar
> utokepes lesz
? Maga a kémiai papír az tud még többet is. Ezek szerint a laborgép
korlátozza a felbontást. Viszont, ha nagyon akarom, akkor beadhatom
olyan helyre a filmet, ahol nem szkennelés-levilágítás modern
módszerével nagyítanak, hanem full analóg módon és akkor már nem
korlátos a felbontás.

De mirõl is beszélünk?
Mi a Te álláspontotd és mi az enyém?

> :D addig meg nezegeti a kepeimet a megrendelo,
?

> a draga mamam meg DVD-rol nezi a TV-n :D merthogy neki az MTF azt
> jelenti hogy Megyek Takaritani a Furdoszobat :D
Nekem és családomnak, ismerõseimnek szüksége van a papírképekre.
Is.
Nekem is most itt cserélgeti a windóz hátteret a wallpaper master,
most épp az E:\Képek\Adriai vitorlázás 2006\F1060009_edited.JPG van
rajta. Ami egy laboros tömegszken egy tavalyi filmrõl, tömegesen
editálva. Erre, válogatásra, gyors mutogatásra tökéletesek ezek a
"digitális" képek.


--
dMT alias Medve