[Foto] Kalkulacio

[dMT alias Medve]

>> *Negatívra kell fotózni, akkor 800-ért beszkennelik 10 megapixelre az
>> egész tekercset. A dia drága, de nem is kell, mert a negának a
>> felbontása is nagyobb és az árnyalatterjedelme is*.
> Ha FF gepet akarunk ossze hasonlitani az analoggal, akkor jobb minosegu
> diat,
Miért diát? Árnyalatterjedelemmben jobb a negatív és
felbontóképességben még a csúcskategóriát is lemossa a Reala.

> es pro szkennelest kell neznunk.
Szerintem nem.
Egy negatív 10Mp-s szkennelése már versenyképes egy DSLR-rel. Nem
egyértelmû a gyõztes, de egy kategória, lehet akár jobb is, de
valószínû, hogy nincs nagy különbség közte.
De miért is kellene ennél jobban beszkennelni tömegesen?
Az ember nagy nagyítást, csak minen századik képébõl csinál.
Majd az így kiszelektált néhány képet beszkennel(tet)em profi módon.
Ennek költsége elhanyagolható, mert évi pár tíz kép.
De én különben sem dobom ki a beszkennelt filmet. Ha akarom, majd 5 év
múlva beszkennelem. De ha akarom, akkor analóg nagyítást csináltatok
róla.

> Pl: van egy fuji labor 400Ft 100 kep szkenelese...de a minoseg
> sokkal fajdalmasabb,
Persze, ha nekem csak az
E:\Képek\Adriai vitorlázás 2006\F1060009_edited.JPG lenne meg a
tavalyi adriai képekbõl, akkor nagyon fájna. De ez csak azért van,
hogy feltegyem egy képtárba, elküldjem emailben, képernyõvédõ legyen.
Erre tökéletes a minõsége. (Nekem, az 1280x1024-s képernyõn.)
Arra is tökéletes, hogy kiválasszam azt a pár képet, amirõl nagyobb
nagyítatást akarok a tavalyi adriai képeimbõl. Akkor majd azt a filmet
beviszem a laborba és arról a képrõl kérek egy akkora nagyítást,
amekkorát akarok. Hiszen most ott van a film nekem, amin ott a kép
nagy felbontásban!


> vagy az, hogy mehetsz vissza reklamalni, mert beszkenneltek ket kep
> koze, van fekete sav a rovidebb szeleken, vagy hianyzik 8-9kep egy
> tekercsrol (sajnos mindegyikhez volt szerencsetlensegem) stb.
Nekem is. Még az ErdFotó is összekeverte, egy csomó képet fejjel
lefelé szkennelt be, tekercseket összekevert. A Fuji fordított
sorrendben és igen rossz minõségben szkennelt. Annyira, hogy néhány
kép már képernyõn nézegetésre is határeset. De nem baj, ha annyira jó
az a kép, hogy azzal akarom borítani a házamat, akkor majd elõveszem a
filmet.

> Biztos vagy, hogy a dianak nagyobb a felbontasa?
??
A diának valószínûleg nagybb a felbontása, mint a negatívnak.
(Legalábbis a Velvia kontra Reala küzdelembõl a Fuji adatai szerint a
 Velvia gyõz.)

> A dinamikaja az  lehet, hogy nagyobb.
? A negatívnak. A diáknak nagyon kicsi a dinamikája, kisebb, mint egy
jó digitális gépé. Ezért is nem szeretem a diát, nagyon pontosan kell
exponálni, gondosan elképzelni, hogy mi lesz olvashatatlanul fekete,
mi lesz víztiszta átlátszó. Egy jobb negatív viszont rettenetesen
széles tartományban mûködõképes. Aztán majd nagyításkor az emebr
eldönti, hogy most az egész árnyalatterjedelmet átviszi az ember a
papírra, vagy csak egy részét. Általában csak egy részét kell, mert
kevés tájképnél érdeklik az embereket a Napfoltok.

> Szamoljunk 100-as Velviaval, meg elinfo-s 10MB szkenelessel (azt hiszem
> kissebb fajl merettel nem foglalkoznak).
Milyen célra?
Ez archiválásra kevés, sok információ elveszik.
Arra, hogy kiválogassuk a képeket meg sok, mert nincs ekkora
képernyõm.

> Hivasra szamoljunk 1200Ft-t, indexet meg nem kerunk mert napfenyen tobb
> minden latszik a dian, mint akarmilyen indexen.
Hú, most már nagyon elvesztettem a fonalat, hogy mirõl beszélünk.
Agyilag annyira zokni lettem, hogy inkább dolgozom most egy kicsit.

--
dMT alias Medve