[Foto] A fotó, mint műtárgy

[Gergő Szanyi]

Hallgatom, hallgatom...

> Az értékét a művész munkaórái, a felhasznált eszköz, anyag, és az
> infrastruktúra tárgyra lebontott amortizációja.
Aham.
Tehát a gyorsabban festő művész képe értéktelenebb, mint a lassabban
dolgozóé? (Pedig a rutin megszerzéséhez is idő kell - lásd:
kakas-rajzos tanmese)
Adott idő alatt készült festménynél értékesebb a szobor, mert abban
fém van? A grafika meg olcsóbb, mert tusból kevesebb kell, olcsóbb?
Hát anno a Centrum áruházban lehetett "festményeket" kapni, ott
tényleg az számított, hogy milyen vastag a festék, de a kidudorodóra
festett sár a naplementében a pusztán haladó szekér kerekei alatt
nemigen emeltek az értéken.
De csak hogy a fotónál maradjunk: 1/250s... 0,004s munka, meg a
fotopapír. Elég olcsó. Értéktelen? Ha 1db fotót csinálok a géppel,
akkor az azért többet ér, mert egy fotóhoz egy gépet használtam?
Többet ér, mintha a 65432. expó lenne? Hatvanötezerszer? Ugyan már!

G.





2012/11/30 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>> galeria, akkor eladja milliokert. Nem hiszek benne, hogy egy mutargy ara a
>> minoseget vagy muveszi erteket tukrozne.
>> De akkor hogy lehet merni?
>
> Az értékét a művész munkaórái, a felhasznált eszköz, anyag, és az
> infrastruktúra tárgyra lebontott amortizációja.
> Az árát a kereslet, és ennek semmiféle összefüggésben nem kell lennie
> az értékkel.
>
> Üdv.: gyapo
>