[Foto] A fotó, mint műtárgy

[Bodnár Róbert]

Kevertek itt szezont a fazonnal. A bekerülési ár (rezsiár, anyagköltség) az egy dolog. De -jó esetben- semmi köze nincs a mű valódi értékéhez. R
 "Gergő Szanyi" <szg at citromail.hu> írta:
>Hallgatom, hallgatom...
>
>> Az értékét a művész munkaórái, a felhasznált eszköz, anyag, és az
>> infrastruktúra tárgyra lebontott amortizációja.
>Aham.
>Tehát a gyorsabban festő művész képe értéktelenebb, mint a lassabban
>dolgozóé? (Pedig a rutin megszerzéséhez is idő kell - lásd:
>kakas-rajzos tanmese)
>Adott idő alatt készült festménynél értékesebb a szobor, mert abban
>fém van? A grafika meg olcsóbb, mert tusból kevesebb kell, olcsóbb?
>Hát anno a Centrum áruházban lehetett "festményeket" kapni, ott
>tényleg az számított, hogy milyen vastag a festék, de a kidudorodóra
>festett sár a naplementében a pusztán haladó szekér kerekei alatt
>nemigen emeltek az értéken.
>De csak hogy a fotónál maradjunk: 1/250s... 0,004s munka, meg a
>fotopapír. Elég olcsó. Értéktelen? Ha 1db fotót csinálok a géppel,
>akkor az azért többet ér, mert egy fotóhoz egy gépet használtam?
>Többet ér, mintha a 65432. expó lenne? Hatvanötezerszer? Ugyan már!
>
>G.
>
>
>
>
>
>2012/11/30 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>>> galeria, akkor eladja milliokert. Nem hiszek benne, hogy egy mutargy ara a
>>> minoseget vagy muveszi erteket tukrozne.
>>> De akkor hogy lehet merni?
>>
>> Az értékét a művész munkaórái, a felhasznált eszköz, anyag, és az
>> infrastruktúra tárgyra lebontott amortizációja.
>> Az árát a kereslet, és ennek semmiféle összefüggésben nem kell lennie
>> az értékkel.
>>
>> Üdv.: gyapo
>
 
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.javaforum.hu/mailman/private/foto/attachments/20121130/120ff9fe/attachment.html>