[Foto] Mitől hiteles egy (fény)kép?

[Revai Balazs]

On Nov 30 14:03, Elion wrote:
> A mű értéke mindenképp szubjektív, mert a befogadók sem egyformán értékelik (eszmeileg) a művet, és maga a művész is nagyon máshogy tudja értékelni a művét, mint mások. Például sokan imádnának egy festményt, miközben a művész inkább átfesti, mert nem elégedett vele.
> Vagy épp fordítva (ma inkább ez nagy divat a Facebookon), a művész el van ájulva a képeitől  (persze mindig akad támogató közönsége is valamennyire), míg mások meg azt se értik, mit akar vele, miért tölti fel ahelyett, hogy törölné, eldugná. És nyilván ugyanezek minden művészeti ágban és korban megvannak, csak mióta van közösségi média, gyorsabban terjednek.
> 
> És direkt kevertem bele a Facebookot és a mobilfotós művészetet, mert mitől művész valaki? Attól, hogy ő és az ismerősei annak tartják, a szakma annak tartja, más művészek annak tartják? Vagy pusztán az alkotás számít, és hogy legyen valaki, akinek tetszik?

Egyszerű, nincs olyan, hogy valaki objektíve művész. Ki-ki maga dönti el bármely alkotóról,
hogy művésznek tekinti-e, vagy nem. Nem feltétlenül a művei alapján, hanem az általa megbízhatónak
tartott ismerősei véleményére alapozva. Aztán az ismerősök is hagyatkoznak más ismerősökre,
így végül képes olykor kialakulni valami körülbelüli egyetértés. De teljes egyetértés még az
igazán "nagy alkotók" esetén sincs, a csip-csup facebook huszárok esetén meg aztán egyáltalán.