[Foto] Samsung zoom lens error

[dMT alias Medve]

> bocs a tréfáêrt:) a lényeg, hogy visszafelé fejlõdök, már 1880 tájékán
> járok:)
Én szeretnék megállni a visszafejlõdésben 1980...1990 környékén.
Nem, nem jól mondom.
1990 elõtt csináltak jókat, sõt ami _fennmaradt_ a <1990 idõkbõl az biztos jó.
Épp úgy, mint pl. az autóknál is valamikor 1990 körül volt a csúcs,
azóta jobbára csak visszafelé fejlõdünk. Vagy a zene, amibõl 1600 és
1990 között alig tudok mondani olyat, amit nem hallgatok szívesen,
viszont 1990 utániból alig tudok olyat mondani, amit szívesen
hallgatok.

Fotózásban a <1960 technológia számomra nem elég fejlett.
Én szeretem a nagyfényerejû, multicoated bevonatú
objektíveket, amiket már számítógéppel számoltak ki.
Endrével szemben, engem nem vonv a 24x36mm-nél nagyobb formátum,
mattüveg, fából készült gép, állvány, stb.
Ami 1960 és 1990 között született technológia a fotózásban az
(általában) jöhet.

De az 1990 utáni AF, zoom, mûanyag, digitális, fps, 1kg+ váz mániák
már nem tetszenek. Nem mondom, hogy nincsenek jó dolgok.
De sok járulékos rossztulajdonság jön be. Márcsak egyszerûen a
mennyisége a szolgáltatásoknak, amikor ezerféle olyan dologgal kell
foglalkozni, ami nem lenne, ha nem vezetik be az elsõt, aminek a
mellékhatásaira kell a második, annak a mellékhatására meg a harmadik
és így tovább.
Sok esetben én a régebbit választanám.
 Ha lehetne. De nem lehet.
  Legalábbis ésszerû emberi és anyagi befektetéssel nem lehet. A
  régebbi technológiát csak gyenge minõségbe 12h és 13h között egy
  kispesti félis süket, de teljesen hülye eladónál lehet megvenni.
  Ha a legújabb digitális csudával van valami probléma, beviszem a
  márkaszervizbe, ahol (remélhetõleg) gyári alkatrészekkel, gyári
  technológiával javítják. De hova vigyem be a Contaxomat, ahol gyári
  alkatrészekkel, gyári technológiával javítják?

  
Sokáig halogattam a digitális tachnológiára való áttérést, fotóztam
filmre, közben digit kompaktokkal csináltam képet, ha hiretelen kellett.
Áttértem digitálisra. De nem jött be. Sok képet csinálok és rosszakat.
Nem tetszenek a Canon DSLR-rel készült képeim. Akkor már inkább a
Lumixok, sõt a telefon. A telefon mindig kéznél van, azzal csinálok
egy képet nem olyan rossz az! Ezeket a telefonommal csináltam:
https://plus.google.com/photos/113042670061259801574/albums/5776251105576496833?banner=pwa
Tökéletes? Nem, nagyon nem. De arra jó, hogy legyen pár kép, ami
visszaad egy hangulatot. Elvittem a nagy DSLR-t is. Nehéz
objektívekkel, mert ma már minden nagyon nehéz, pedig minden mûanyag.
Az elkészült képek nem jobbak rajzolatban, nem jobbak
árnyalatterjedelem, nem jobbak színekben mint a telefonnal készltek.
Na jó, jobbak. De alig. A filmtõl meg fényévnyire van ezekben a
dimenziókban. Valahogy a sok digitális processzálás során elveszik a
rajzolat, árnyalatok, színek természetessége. A szem (pontosabban a
mögötte lévõ processzor) a "természetes" torzítások kiküszöbölésére
felkészül, az nem zavarja. Egy kis klasszikus kromatikus abberáció,
asztigmatizmus nem zavarja, hiszen az egylencsés objektívet alkalmazó
szemünknek is van ilyen hibája, tudja korrigálni. De amikor ezek a
hibák korrigálva vannak, viszont bejönnek a korrigálás közben
csúnyább, természetellenesebb hibák, az igen. Amikor jön egy
aluláteresztõ szûrõ, majd csodaalgoritmus csodálatos
pixelszaporításra, majd csodazajszûrõ, csoda élkiemelõ, csodaélesítõ,
és még száz csodaalgoritmus, akkor - számomra - a kép elveszti
természetességét. Gondoljatok csak arra, amikor ezeket túlzásba viszin
és jönnek a mûanyagarcú emberek!

Persze reménykedem, hogy ez csak a digitális világ gyermekbetegsége.
Most azon gondolkodom, hogy ha veszek egy Nikon D800E-t, abban az AA
szûrõ, mintavételezés hibái elhanyagolható. eléteszek pár Zeiss
objektívet, hátha a Zeiss még ma is tud rendes rajzú objektíveket
csinálni. (vagy ha mást nem, akkor megven még a Nikon Series-E
75-150/3.5-m! Na annak _szép_ rajza van, azzal fényképezve az emberi
arc szép és természetes, a tárgyak felülete "anyagszerû".)
Aztán megpróbálom a raw-t a lehetõ legkevesebb "hibajavítással" képpé
alakítani.

Vajon lesz-e az olyan "szép" kép, mint egy '60-s, '70-s évek
technológiájával készült kép? Lesznek-e olyan színei, mint a
Kodachrome-nak, lesz-e olyan tónusvilága, mint a Tri-X-nek?
Lesz-e olyan részletgazdag, mint az ORWO NP-15 glicines hívóban híva?

Vajon mikorra éri el a digitális technológia azt a
kiegyenlítõképességet, amit a Dulovits-féle technológia tudott?
   Félek, soha. Nem erre megy a világ. Hanem a derítés felé. Meg
   a "kreatív effektek" felé. Kit érdekel, hogy szép-e a kép? Legyen
   ütõs, legyen zöld sáv az arcon, ugorjanak ki a színek a képbõl az
   az igazi!

De mi köze ennek a Samsung zoom errorhoz????

--
dMT alias Medve