[Java lista] SCJP vizsga

[biziclop]

Egy architectnel talan nem olyan nagyon fontos, de egyebkent igen.
Ezek a kerdesek megmutatjak, mennyire biztos alapokra epul a tudasod.
(Ha focizol, akkor is futtatnak veled Coopert, pedig a valodi
focimeccsen sosincs olyan, hogy 12 percig futsz egyenletes tempoban.)

Kulonosen akkor, ha a teszt kiertekelesenel alkalmad nyilik
kommentalni is a valaszodat, ahol elmondhatod, hogy "de ilyet azert
joerzesu ember nem csinal".

lsp


On 8/15/07, István Viczián <viczian.istvan at gmail.com> wrote:
> Üdv,
>
> erről eszembe jut egy nem olyan régi sztori, amikor is vezető
> fejlesztő/architect pozícióba kerestek embert.
> A teszt kérdés a következő: ha egy olyan változón hívunk meg statikus
> metódust, ami éppen null-ra mutat, akkor mi fog történni, NullPointer,
> vagy szépen lefut.
> Kövezzetek meg, de halvány fogalmam sem volt. Próbálok tiszta, könnyen
> olvasható kódot írni, meg sem fordult eddig a fejemben, hogy statikus
> metódust ne az osztállyal minősítve hívjak.
> Szóval egy SCJP teszt és sok céges teszt is ilyeneket tartalmaz, ilyen
> trükköket, amikre azt mondanám, hogy ha két sorból mondjuk
> egyszerűbben megoldod, csináld úgy, ugyanis ha egy céghez frissen jött
> juniorhoz kerül a kódod, fő, hogy azonnal értse, és ne kelljen Java
> Lang Spec-et olvasni. Anno főnököm mondta, hogy ha van egy
> programnyelvben 50 utasítás (ez még cobol volt), nem akkor vagy a
> spíler, ha minden programodba, mindet használod. :)
> Félreértések elkerülése végett nem bírálni akarom a felvételit, csupán
> óva inteni Titeket, hogy nem biztos, hogy a trükkös kérdések a
> megfelelőek, pláne a nem kóder pozíció esetén.
> A lent említett kérdések (cím-érték, equals, stb.) szerintem sokkal
> célravezetőbbek, ahol a szintaktika mögötti biztos elméleti alap
> tesztelődik.
> Voltam olyan helyen is, ahogy az AWT metódusait kellett fejből sorolni
> a teszten, no code completion?
>
> Viczi
>
> On 8/15/07, Zsolt Czinkos <czinkos at gmail.com> wrote:
> > On 8/15/07, Kristof Jozsa <dyn at ond.vein.hu> wrote:
> > > en rendszeresen falnak megyek a vizsgapapirt lobogtato, trivialis dolgokat
> > nem
> > > tudo jeloltektol. akkor vagy tudjon mindent es lobogtasson (de akkor mar
> > minek)
> > > vagy tok nem erdekel milyen vizsgaja van ha pl a cim/ertek szerinti
> > > parameteratadas, az ==/equals meg hasonlok mukodese nem vilagos :(
> > >
> > > kikerdezni ugyis ki fogom, ugyhogy az egyetlen hasznos informacio amit egy
> > > hasonlo hozott vizsgapapir szamomra jelent hogy az illeto fontosnak tartja
> > a
> > > plecsnik gyujtogeteset..
> > >
> >
> > Sehol nem elég csak a papír, gondolom, viszont egy teljesen más kultúrkörből
> > érkező embernek (akinek az, hogy pl ELTE, a világon semmit nem mond)
> > fogódzót jelenthet. Aztán legfeljebb csalódik.
> >
> > A vizsgák nem jelentenek garanciát semmire, de az, hogy valakinek van, nem
> > jelenti azt, hogy egy tudatlan kretén, aki csak papírokat gyűjt. Például
> > energiát ölt a vizsgába, fontosnak tartotta megmérettetni magát. Például egy
> > kezdőnél ezek életszerű dolgok, és szerintem nem is negatívak. Öreg
> > rókáknál, akik tizenéve dolgoznak, egy ilyen papír már nem jelent annyit,
> > nyilván.
> >
> > És egy tonna dolgot nem mér egy ilyen vizsga, ahogyan egy felvételi
> > beszélgetés sem (pl, hogy mennyire tud az ipse dokumentálni, berhel-e sokat
> > - ez ellen nem véd az sem, ha tudja, mi az az equals).
> >
> > üdv
> >
> > czinkos
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Javalist mailing list
> > Javalist at javagrund.hu
> > http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
> >
> >
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at javagrund.hu
> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>