[Java lista] Java obfuscator

[István Viczián]

Udv,

ebben csak azt nem ertem, hogy mikor kell a fejlesztonek a sajat
class-aival foglalkozni. Beteszed a build folyamatod vegere, egy ant
task megcsinalja, ugy megy ki a jar, teged nem zavar, a fonok is
boldog. Ha kesobb kell a forras egy adott verziohoz, kiveszed a
subversionbol. Nem tok mind1? Szoval szerintem annyira nem kell
harcolni ellene.
Ha meg 3rd party eszkozt hasznalsz, Te dontesz, hogy ingyenest
forrassal, vagy penzest anelkul, de osszezavarva, jo supporttal, vagy
mukodot, ami annyi pluszt ad egy ingyeneshez kepest.

Viczi

On 3/14/07, Andras Dobrosi <andris at freemail.hu> wrote:
> Mi a cel egy ilyen eszkozzel?
> 1. Forrasunkat ne lehessen minimalis munkaval visszafejteni.
> Erre teljesen alkalmatlan.
>
> 2. A valtozo nevek elvesszenek?
> Erre jo.
>
> 3. A visszafejtett kodot utana ne lehessen ujra leforditani?
> Kis kutato munkaval megoldhato.
>
> 4. Kisebb legyen a forass, netan memoria sporolas? :)
> Erre a legalkalmasabb.
>
> 5. Plussz munkat teremtsen?
> Erre is alkalmas.
>
> A Java nagy elonye, hogy baromi kotott nyelvi szabalyok vannak. Ez amikor az
> elso sorokat kodoltam problemas is volt. Viszont atlathato, konyen
> megertheto, strukturalt forrast biztosit, aminek peldaul a csapatban
> dolgozasnal nagyon nagy hasznat vehetjuk. Masik elonye, vagy tulajdonsaga,
> hogy valos idoben ertelmezo JVM vegzi a kod futtatast. Maga a bytecode jol
> ertelmezheto. Ez a ket jellemzo (strukturaltsag, interpretaltsag) az, amiert
> nem sok ertelmet latom egy bytecode osszezavarasnak.
>
> Egy adott programot ha meg akarnak venni, akkor azt meg akarjak venni es nem
> visszafejteni. Ha vissza akarjak fejteni, akkor azt visszafejtik es nem
> fogjak megvenni. Szerencsesebb jo supportot nyujtani egy termekhez (bar ez
> mar inkabb uzleti vonal, ehhez nem ertek).
>
> Ha latsz egy class-t es megakarod tudni hogyan is mukodik, akkor nagyon jo,
> hogy egy jad-dal hipp-hopp belenezhetsz (Ha epp az API-ja nincs keznel es a
> forrasbol is tanulni akarsz). Konnyebb, gyorsbb a tanulasi folyamat,
> hamarabb fogsz jol programozni es hamarabb megertesz egy adott problemat,
> stilust, modszert lathatsz. Ezzel te is tokletesebb munkara leszel kepes es
> mivel a te munkadra is kesobb uj rendszerek epulhetnek ez igy korrekt.
> Valoszinu a Java szemlelet nem igazan az, amit a fonokod kepviselhet
> (elnezest, de van egy ilyen erzesem).
>
> Mivel a tobb tizezer sor nehany konyvtarbol, package-bol, a package-ek tobb
> szaz fajlbol allnak. A fajlokban logikusan felepitett osztalyok es az
> osztalyokban jol megirt metodusok vannak. Latod, hogy egy metodus mit is
> csinal. Mindent latsz, ha a program jol meg van irva, ami alap, hiszen
> magad, munkatarsaid, fonokod erdeke az, hogy a fejlesztesi, tovabb
> fejlesztesi ido minimalis legyen.
>
> Egy kodzavaro a kezdo programozoktol vedhet meg csak, pont azoktol, akiknek
> meg nem art a tanulas. Igazabol csak ti fogtok szivni vele.
>
> Andris
> ui: Amugy a levlistan gyakran felmerulo kerdes ez.
>
>
>
>
> On 3/14/07, istvan.ketler at lhsystems.com <istvan.ketler at lhsystems.com >
> wrote:
> > > En az ilyen cuccok ellen vagyok. Remelem dragak a fizetosek. :P
> >
> > Indokold meg, ha már ennyire kategorikus kijelentést teszel. Ki tudja,
> hátha jók az érveid, és meggyőzhető a főnököm... Úgy konkrétan mi a bajod
> velük, mennyiben zavarnak Téged?
> >
> > Szerintem teljesen mindegy, hogy összezavarom-e a kódot - ha a sebessége
> és a helyessége nem változik. Mondjuk egy néhány tízezer soros (összezavart)
> kódot visszafejteni... háááát... biztos lehet, csak megéri?
> >
> > Üdvözlettel,
> >
> > Iván
> > _______________________________________________
> > Javalist mailing list
> > Javalist at javagrund.hu
> > http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
> >
>
>
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at javagrund.hu
> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>
>