[Java lista] elvi kerdes: protected adattag - eredeti tema

[zamek]

Istvan Benedek írta:
> Azt gondolom a protected fieldeknek meg van a maguk elonye, ugyanis a
> ha publikus gettert, settert csinalsz akkor azt barki hivhatja..
> mig ha a fieldet protectedde teszed akkor csak a csomagban, illetve a
> leszarmazott osztalyokban lesz elerheto.
>   
csinalj protected accessort, a protected adattag helyett.
> Ha a kerdes az, hogy van e olyan eset mikor a kulvilag elol el akarunk
> rejteni egy adattagot, illetve majdan egy leszarmazott osztalyban
> hasznalni az adott fieldet? Nana, hogy van..
>   
es ezert protected accessor-ral erjuk el, vagy ha protected adattaggal 
az miert jo?
>
> 2009/10/9 Tamás Viktor <viktor.tamas at gmail.com>:
>   
>> Visszaterve az eredeti temara, en nem talalom a logikat a problema es
>> a feltett kerdes kozott.
>>
>> "Egy kollegam aki java-t tanit tette fel a kerdest, annak apropojabol,
>> hogy egy hallgatojat nem tudta meggyozni arrol, hogy az ososztalyban
>> deklaralt adattagokat ne protected-kent deklaralja, hanem private-kent
>> es csinaljon hozza getter/setter metodusokat.
>> A kerdes az volt, hogy tudok-e peldat arra, amikor szukseg lehet arra,
>> hogy egy osztaly adattagjai protected-kent legyenek deklaralva?"
>>
>> Mire ad megoldast, ha tudunk/nem tudunk ilyen peldat mondani?
>> (Pl. ha nincs getter/setter akkor kisebb lesz a class fajl, ami
>> beagyazott kornyezetben lenyeges lehet.)
>>
>> Az lenne a megfelelo kerdes, hogy mit tudunk felhozni a protected
>> adattagok ellen az accessorok javara, nem?
>> V
>> _______________________________________________
>> Javalist mailing list
>> Javalist at javagrund.hu
>> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>>
>>     
>
>
>
>   


-- 
 thx,
----------------------------------
Zoltan Zidarics programmer
PTE-PMMFK H-7621 Pecs, Boszorkany u. 2. Hungary
E-Mail: zamek at vili.pmmf.hu
----------------------------------