[Java lista] ant jar vs compiled source

[fisha]

Hello!

Én mavent nem használtam még, szóval nem tudok válaszolni. :)
Amúgy az eredeti problémával kapcsolatban sajnos nem volt időm további nyomozásra, de az eddigi állás szerint:
- Ha bent van az exclude, akkor mindenhonnan futtatva a buildet jó lesz az eredmény. cvs-ből frissítve a forrásokat, és azokra build (sehol egy class a kiindulásban) és minden ok.
- Ha nincs benn az exclude, midnig rossz lesz az eredmény (azaz nincsenek meg a "szimbolikus információk")

A teljes megértéshez lépésenként kéne futtatgatnom mindkét esetben a nagy build.xml-emet, és folyamatosan nézni az outputot, hogy hol a disznóság. Erre még sajna nem volt kapacitásom, de fenti infókból úgy érzem, hogy 
nem biztos, hogy én vagyok a hülye. :) (bár én is érzem, hogy ufó kicsit a hiba)
Még egy infót talán még nem mondtam ibm-es, websphere-es ant-ról van szó a konkrét esetnél.

Dani

On 2011. 03. 16. 18:05, Peter Verhas wrote:
> Ezt most nem poénból kérdezem, hanem komolyan, mert ANT-ot még soha nem használtam:
>
> maven-nél miért nem futottam még bele soha ilyen hibába?
>
> A default beállításai megvédenek ezektől a dolgoktól, és ahhoz kellene vért izzadnom, ha olyan JAR-t akarnék, ami nem tartalmaz szimbolikus információt? Vagy csak azért, mert EJB-t még sose raktam össze és csak ott van 
> ilyen probléma?
>
> (Még egyszer: komolyan kérdezem, nem gúnyolódok!)
>
> --
> Verhás Péter
> peter at verhas.com <mailto:peter at verhas.com>
> +36(30)9306805
> skype: verhas
>
>
>
>
> On 2011.03.14., at 17:17, Zsombor wrote:
>
>>
>>
>> 2011/3/14 fisha <fisha at freemail.hu <mailto:fisha at freemail.hu>>
>>
>>     Hello!
>>
>>     Köszi a választ.
>>
>>
>>     On 2011. 03. 14. 0:21, Zsombor wrote:
>>>
>>>
>>>     2011/3/11 fisha <fisha at freemail.hu <mailto:fisha at freemail.hu>>
>>>
>>>         Sziasztok!
>>>
>>>         Régebben talán már itt is sírtam egy probléma miatt:
>>>         Ant-tal fordítottam egy j2ee alkalmazást. javacnál debug on, debuglevel minden bekapcsolva. Minden forrás benne a végső ear-ban a megfelelő helyen. Beüzemelés után a stacktrace-ekben mégis mindig compiled
>>>         source-t kaptam
>>>
>>>
>>>     Milyen megfelelő helyen? Miért akarod berakni a forrást az ear-ba ? Ilyenről még soha nem hallottam. A gwt-nél is csak a compilernek kellenek a források, nem kell deploy során.
>>     Azért szeretném betenni mert a későbbi hibakereséshez, esetleg különbséglépzéshez nagyon jól jön.
>>
>>
>> Értem, ez a "megfelelő" hely volt kissé félrevezető, talán szerencsésebb lenne külön jar-ba/zipbe csomagolni a forrást.
>>
>>>         a forrás kódsor száma helyett.
>>>         Sokat görcsölve sikerült megfejtenem, hogy mi okozza a problémát.
>>>
>>>         Így rossz:
>>>         <jar destfile="${build.dir}/${ejbUD.name}" manifest="${ejb.dir}/META-INF/MANIFEST.MF" >
>>>         <fileset dir="${build.dir}/classesEjb" />
>>>         <fileset dir="${ejb.dir}" />
>>>         </jar>
>>>
>>>         Így jó:
>>>         <jar destfile="${build.dir}/${ejbUD.name}" manifest="${ejb.dir}/META-INF/MANIFEST.MF" >
>>>         <fileset dir="${build.dir}/classesEjb" />
>>>         <fileset dir="${ejb.dir}" />
>>>         <fileset dir="${ejb.dir}">
>>>         <exclude name="**/*.java" />
>>>         </fileset>
>>>         </jar>
>>>
>>>
>>>     Ha az ${ejb.dir} -ben ott vannak a java források is, akkor a kettő között nincs különbség, hiába rakod be azt az exclude-ot, a java források már az első, exclude-talan fileset-ből bekerülnek.
>>>
>>     Sajnos sikerült pont a lényeget elrontanom copy-paste hibával. Szával természetesen az exclude-os változatban nincs benn az exclude mentes sor. Helyeen:
>>
>>     <jar destfile="${build.dir}/${ejbUD.name}" manifest="${ejb.dir}/META-INF/MANIFEST.MF" >
>>     <fileset dir="${build.dir}/classesEjb" />
>>     <fileset dir="${ejb.dir}">
>>     <exclude name="**/*.java" />
>>     </fileset>
>>     </jar>
>>
>>>
>>>         Tehát akkor van a baj, ha bele vannak jarolva (de szép magyar) a források is az EJB.jarba. Látszik is, hogy ha nincs benne a forrás, akkor a class-ok sokkal nagyobbak lesznek.
>>>
>>>         Nem teljesen értem a dolgot, én eddig abban a hitben éltem, hogy a jar task gyakorlatilag csak zipel.
>>>
>>>
>>>     Pontosan azt csinálja. Akkor lehet még némi kavarodás, ha többször próbálod ugyanolyan nevü filet hozzá adni, miután azt a zip formátum nem zárja ki, és akkor "jar tvf ..." -al kilistázva többször is láthatod
>>>     ugyanolyan nevü filet.
>>     Igen ilyenbe már belefutottam egyszer. :)
>>     De a tapasztalat alapján mégse csak zippel. Ha csak zippelne, mitől lehetne más az outputja a fent említett két sornak?
>>
>>
>>
>> Nem tudom, miután csak zip-el azt tudom elképzelni, hogy valamit elnézel, és a két esetben máshonnan szedi a class-okat, mindenesetre én megnézném azt, ha egyetlen buildbe berakod, hogy mindkét jar-t legyártsa, 
>> különböző névvel, akkor valóban más fileok kerülnek be, vagy sem ? Vagy esetleg az eclipse is párhuzamosan buildelget, és ez okoz némi zavart, hogy az antos build is oda dolgozik, stb .... ?
>>
>>
>> Zs
>>
>>     Üdv,
>>     Dani
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Javalist mailing list
>>     Javalist at javagrund.hu <mailto:Javalist at javagrund.hu>
>>     http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Javalist mailing list
>> Javalist at javagrund.hu <mailto:Javalist at javagrund.hu>
>> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>
>
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at javagrund.hu
> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://javagrund.hu/pipermail/javalist/attachments/20110316/4f7ff00b/attachment.html