[Epitesz-barkacs] (zalai havas) áramkimaradás automatozálása?

jhidvegi jhidvegi at gmail.com
2009. Feb. 1., V, 20:01:29 CET


szepygab at gmail.com wrote:

> Nem értem az összefüggést.
> A zsákfalu azért zsákfalu, mert csak egy út vezet oda.
> Villanyvezetéket nem csak út mentén lehet vezetni.

Ha belegondolunk, otthon is elmondhatnád, hogy van két kismegszakító, és 
kerülő úton vezetheted minden kis szirszar fogyasztóhoz a delejt, de 
legalább mondjuk a számítógéphez, hogy ha netán valaki szöget ver be a 
falba, és az egyiket elkaszálja, még mindig legyen egy másik betáp.

Azért egy kis faluba két középfesz vezetéket két különböző helyről 
odavezetni nem olcsó móka. Nemtom, bárhol a világon csinálnak-e ilyet.
Ha még tovább megyek, mi van a tanyákkal? Oda is két helyről kéne vezetni?

Az út is úgy jön ide, hogy nem az lenne a biztonságosabb, ha nem is lenne 
zsákfalu, minden faluhoz két helyről vezetne legalább út?

> Te is pontosan tudod, hogy a sérülésre kevésbé érzékeny
> földkábeltől (pártíz kV szinten műszakilag nem probléma) a
> többirányú betápig többféle módon biztosítható a szolgáltatás.

Földkábel földeken-erdőkön át? Ne már! Ezt senki nem csinálja középfeszen!

> Tudom, mindez költség.
> A földkábel esetén egyszeri többletköltség a létrehozás, viszont

Vannak ügyfeleim, akiknél vannak ilyen kábelodavezetési feladatok. Egészen 
jelentéktelen teljesítmény (kisfeszen pl 3x100A alatti betáp) 1km-es 
körüli távon milliós költség! Városban! Ehhez képest meg se merem 
saccolni, mennyi lehet két darab 10 vagy 20kV-os kábel 2x20-30 km-es 
távról. Amit aztán rendszeresen felszánt az eke, vagy megpróbálnak 
megcsapolni egyesek. Némi szaktudással egyáltalán nem lehetetlen. Ha 
belegondolok (Eon-os elektrós srác írta be), hogy még a 750kV-os 
távvezetéket is megpróbálták áláménéom-ilag fogyatkozásra késztetni. (elég 
finom voltam?) aminek a következménye, hogy inkább fesz alá helyezték, ha 
csökkentett is az a fesz, nem 750kV.

> a fenntartása, amortizációja jóval kevesebbet emészt fel.

Ebben nem lennék biztos. Ha így lenne, világszerte ezt alkalmaznák. 
Szerintem az oszlop és a csupasz vezeték a legolcsóbb adott 
teljesítményre. Ne feledd, hogy a talajnak elég jelentős hőszigetelése 
van, márpedig egy középfesz kábelt nem lehet a talaj felszíne közelébe 
rakni. Ezért jelentősen túl kéne méretezni.

> Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy a szolgáltató profit
> érdeke ellentétes a szolgáltatási biztonság garantálásával, és az
> állami felügyeleti szerv(ek) nem tudják (akarják) kikényszeríteni
> a megfelelő színvonalat.

Lehet növelni a biztonság növelése céljából a műszaki szinvonalat, de azt 
valakinek ki is kell fizetnie!

> Ezzel elértünk a privatizáció körüli kérdésekhez, és gyorsan abba
> is hagyom a gondolkodást.

Szerintem nagyon túl van misztifikálva ez a dolog. Én itt azt tapasztalom, 
hogy lényegesen nagyobb az ellátási biztonság, amióta megesett ez a 
tragédia (privatizáció). Azóta a fesz is stabilabb, a beépített ketyerék 
is jobbak, a csalás is nehezebb, a kivehető teljesítmény is nagyobb, 
kicserélték szigeteltre az oszlopon menő kanócot (megszűnt a szél miatti 
zárlat), ahol meg nem, oda berakták a drótok közé a műanyag távtartókat. 
Én még emléxem a régi időkből 180V-ra is, az ma már nem fordul elő. A 
legalacsonyabb fesz 224V, amit eddig mértem, a max pedig 230 fölött 
picivel. Megszűntek azok az áramszünetek, amik oszlopokon lévő biztik 
kiolvadásából származott. Régen voltak ilyen szakaszbiztik, amiket az 
elműsöknek éjjel 2-kor is ki kellett tudniuk cserélni. Magam láttam ilyen 
eseteket, nem egyet. Közben töksötét volt az adott utcaszakasz.

A karbantartási igény is jóval kisebb, és az eljárási módok is gyorsabbak, 
gördülékenyebbek.

Szóval lehet visszasírni az állami vállalatot, de én nem teszem. A világon 
sehol nem az állami vállalat a nyerő egyetlen iparágban sem. Szemléletes 
példák a hajdanvolt állami autógyárak, pl a zsiguli.

A szemlélet is más: Egyszer egy elműssel beszéltem áramszünetről (nekem 
mindig személyre szólóan dobnak be áramszünet értesítést). Akkor beszéltem 
vele, amikor hamarabb megvoltak. Ilyeneket mondott: igyekezni kell, mert 
minden perc rengeteget számít a bevételben. Tehát nem a "le van szarva a 
fogyasztó" módi a divat, hanem hogy minél rövidebb legyen az üzemkiesés. 
De nem párthatározat miatt, hanem mert érzik a bőrükön a kiesést.

Ettől függetlenül biztos valamit ki kell találni a mostani eset 
megismétlődése ellen. Én pl azt találnám ki, hogy árammal kell 
leolvasztani a jeget, ha ilyen megesik. És ez nagyon ritkán esik meg, 
tehát ritkán kell ezt megtenni, de meg kell. Biztos vagyok benne, hogy 
régebben is volt hasonló jelenség, csak nem volt vele tömve a média. 
Csendben elrendezték, az érintettek meg már elfelejtették. Beleolvadt az 
eset a többi, megszokott áramszünetbe. Aki ilyesmi helyen élőkkel beszélt, 
az tudja, hogy régen az áramszünet, akár a jó hosszú is szinte hétköznapi 
jelenség volt. Lehetett reklamálni - az ágyban, nőtt a gyerekszám. :) 



További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról