[Epitesz-barkacs] gázhiány-veszély építészeti szemszögből
jhidvegi
jhidvegi at gmail.com
2009. Jan. 2., P, 00:34:56 CET
vajk fekete wrote:
> 1. a kalyhafust nem szagtalan. eszreveszik ha gond van, mielott gond
> lenne.
Túl sokan halnak meg annak ellenére, hogy elvileg nem szagtalan. A
seregben pl este 8 után már tilos volt a kályhára rakni, estet 10 után
pedig el kellett oltani akár erőszakkal (vízzel), és csak úgy szabadott
aludni.
> 2. mi van, ha pl nem is futenek a kalyhaban? nem kellene akkor is
> menjen kifele a benti meleg
Ez az egy normális érv a kémény elzárására. Érdekes módon pl a
cirkófűtésnél erre nem gondolnak. Ha a cirkó megy mondjuk 20% bekapcs
időaránnyal, akkor is egész idő alatt nyitott a kéménye. (Már a
régieknek).
> 3. minden ilyen futoberendezes, a kalyha is ugy van csinalva, hogy
> - nem baj ha lukas, mert a huzat miatt falsot fog szivni, nem
> fustot fujni
Feltéve, hogy nem akadályozzák meg pl a füstcső elzárásával. Ez akár
gyerekek által is megtörténhet anélkül, hogy tudnák, mit csinálnak.
> - minden korulmeny kozott eleg legyen a huzat
Ha elzárják a füstcsövet, semmiképpen nem elég a huzat.
> a masodikbol, abbol hogy a huzat szinte mindig tul sok, kovetkezik,
> hogy a kalyha szinte folyamatosan legfelesleggel, tul nagy huzattal
> fog egni.
Ezt az egyáltalán nem ritka halálesetek nem igazolják. Ilyenkor valahogy
mindig CO jut a szoba levegőjébe, ami semmiképpen nem a légfeleslegre
utal.
> es ez senkinek sem jo. sok meleget visz ki, magas a
> fusthomerseklet, magas a lang homerseklet (szeteg a kalyha), nagy
> teljesitmennyel fut, hamar elfogy a berakott tuzeloanyag.
Ezért aztán a bemenetnél kell fojtani, és - szerintem - csak ott. De ott
is korlátozottan, ha nem akarnak robbanást is tapasztalni.
További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról