[Epitesz-barkacs] padloburkolat

[jhidvegi]

Balázs Bámer wrote:

> Azért ez már ritka. A többség mesterrel építtet, a házakat azért látja
> építész, aki általában tudja, mit lehet rárakni, és ez a kettő
> túlnyomórészt elég arra, hogy ilyen ne forduljon elő. Ha mégis,
> vállalja a felelősséget. Akár úgy, hogy az engedélyben alá kell írnia,
> hogy egyedi megoldások miatt ő visel minden terhet, nem az építész
> vagy a kivitelező.

Ilyet nem hiszem, hogy joga van megtenni. Mások életével játszik, nem a 
sajátjával, miközben köztudott, hogy nálunk a sajáttal sem engednek 
játszani. Jó példa rá a biztonsági öv. Ha nincs bekötve, nemigen 
veszélyeztetem vele más életét, csak a sajátomat (ritka kivételektől 
eltekintve).

> Abban igazad van, hogy akárhol, pl. belvárosban ne lehessen ilyet
> csinálni. Nem véletlen, hogy nálunk nem divat az emeletes vályogház,
> pedig a Közel-Keleten elterjedt.

És lehet is látni azt a mérhetetlen jajveszékelést (arab-iszlám módra, 
rossz nézni), ami egy-egy földrengés után van. És persze, ha baj van, 
akkor nem fordulnak az érintettek egymás felé, hogy "hát ezt beszoptuk", 
hanem mingyá a világ segítsége is kell.

Jó példát hoztál a másik emiledben a devizahitelekkel kapcsolatban. Azért 
azt vették fel az emberek, mert kedvezőbb. Ha nyernek, akkor kuss van, 
pedig adhatnának belőle annak is, aki nem nyert. Na de ha nem jön be a 
móka, figyelmen kívül hagyják az árfolyamkockázatot, ami kiszámíthatatlan, 
akkor segítsen a köz. Hát itt se lenne másképp. Elvállalja, hogy szalmaház 
vagy barkácstégla, vagy mittudomén, vállal felelőséget is (bár ez 
megkérdőjelezhető), aztán, ha baj van, álljon helyt a köz. Jöjjenek a 
kutyás mentők, a tűzoltók... és ez mind elég drága dolog.

> Semennyiben. Nincs ÉMI engedélye. Ki kell dobni a sittre, vagy
> kutyaólat, kerítést, szobortalapzatot, egyéb nem engedélyköteles
> építményt emelhetsz belőle.

Ezt nem tudtam. Mi lehet az oka?