[Epitesz-barkacs] melysegelesseg tema

[jhidvegi]

Balázs Bámer wrote:

>> Én meg aszondom, hogy üzletnek hívják. Ha az erőszakos módi a
>> zembereknek nem jön be, és lesz kevésbé erőszakos - majd persze a
>> 3D-ben -, akkor a
>
> Miért, kötelező filmet nézni? Ennyi erővel már az is erőszakos, hogy a
> filmben a nőkön általában ruha van, pedig anélkül nekem jobban
> tetszenek (-:

Természetesen semmi nem kötelező, de ha ezzel a szélsőségesen erőltetett 
mélységélességi módival jönnek elő, és van más irányzat, ami a többségnek jobban 
tetszik, akár ugyanazzal a komplett képi témával is, akkor csak az inyencek 
fogják emezt nézni. Azt persze kétlem, hogy készülne film bármikor is így is, 
meg úgy is. Abban viszont szinte biztos vagyok, hogy ha túlságosan műértőnek 
kell lenni a dologhoz, az a zöm számára taszító.

> Ez szerintem baj is. Petőfi és Jókai művei is művészeti alkotások, meg
> persze sok mai íróé, költőé is. Ott mégsem baj a művészi
> kifejezőeszközül alkalmazott hasonlat, metafora stb.

Na igen, ezért írtam rövid ü-vel. Meg kell különböztetni a művészeti alkotásokat 
a müvészfilmektől, és más ilyesmiktől, amik mögött több a sznobizmus, mint a 
művészet. Szerintem a művészet az egyszerűbb emberekhez is megtalálja az utat, a 
müvészek meg csak egymást akarják "szórakoztatni", vagy inkább lenyomni, fene 
tudja, nem értek hozzá.

>> Tudod, ha az embernek el van a szeme eleve már csesződve, akkor a
>> szándékos életlenítés hihetetlenül dudja ám zavarni!
>
> Van egy régi találmányom. Szemészeti rendelőbe csupa szándékosan
> homályos plakátot meg feliratot kellene függeszteni (-:

Hm. Mi lenne a célja?
Különben szerintem sok ember szeme ment tönkre korábban, amikor még szar 
monitorok voltak csupa homályos, életlen betűkkel és ábrákkal, és az ezeket 
bámuló emberek szeme - gondolom - igyekezett élesíteni sikertelenül, aztán 
egyszercsak elege lett, és az éles tárgyakat se látta élesnek.

Na aztán lehet, hogy ez egy oltári baromság. :-) Bevállalom, ha az.

hjozsi