[Epitesz-barkacs] zoomos kerdes

[jhidvegi]

SZIGETI Szabolcs wrote:

> Másrészt a tükörreflexes (affenébe, innetől SLR-t fogok írni.) egy

Miért? Hogy ne értsem? :-)

> csomó olyan megoldást alkalmaz, amitől egy kompakt nem. Ennek persze
> inkább üzleti,mint műszaki oka van.

Miket? Nekem az az érzésem (nézve néhány reklámanyagot), hogy vannak olyan 
gépek, amik szinte pilótavizsgás képességűek, hetekig tanulnám, ha vennék olyat. 
Persze többszázezerért.

> Ilyen pl. az autofókusz. A kompaktok (és az SLR-ek élőkép nézetben)
> különböző kép-kontraszt analizálással fókuszálnak. A SLR ben egy
> féligáteresztő tükörrel amiko rnem exponál egy félig optikai módon
> működő távmérőre esik a kép, amivel sokkal pontosabban és gyorsabban
> tud fókuszálni (többek között egyértelműen el tudja dönteni, hogy
> merre kell tekerni a fókuszt Kontraszt elemzésnél ez nem triviális).

Lehet, bár biztos nem minden szituban sikerül neki sem.
Pl a múltkor azt akartam megnézni, hogy az utcán jó magasan menő sodronyra hány 
szigetelt vezető van felrakva. Szabad szemmel nem tudom megállapítani, ezért 
gondoltam, hogy lefotózom. Hát hogy mit összekínlódtam, hogy hajlandó legyen a 
vezeték távolságában élesíteni, ne tudd meg. Nem is sikerült, csak azt tudtam 
csinálni, hogy kinéztem egy ugyanolyan távol lévő fát, arra élesítettem (félig 
lenyomott gimb), aztán odafordultam a vezetékre, és katt.
Megoldaná a problémát, ha lenne manuláis fókusz, jobbakon talán van is, ezen 
nincs.

> Ennek hatlamas jelentősége van pl. sportfotózásnál, amikor a közeledő
> autót kell fotózni. Ugyanez igaz a fénymérésre is, külön erre kialakított 
> fénymérő

Sőt, láttam pornovideókon, amiken fotózással kezdenek, hogy valaki odamegy a 
csajhoz, és egészen közel a bőréhez odatart egy fénymérőt.

> Pontosabb és gyorsabb.

A pontosabbat elhiszem, a gyorsabbat nem. Hogy tud egy tükörreflexes gép 
versenyezni azzal a sorozatlövővel, ami rengeteg képet tud csinálni 
másodpercenként. Már az enyém is tud ilyesmit, csak nyilván nem olyan gyorsan. 
Két beállítás van, az egyikben a minőség jobb, a sorozat csak 5 darab, és lassan 
követik egymást, a másikban a kép szarabb, viszont olyan gyorsan lő, hogy ha 
képnézegetővel gyorsan váltom őket, kicsit ugrálósan, de videónak tűnik.

Vagy tükörreflexes témában nem ugyanarról beszélünk? Ott egy ferde tükör az 
exponálás pillanatában elugrik a kép elől, nem? (Van egy régi filmes gépem, az 
ilyen, onnan gondolom.)

> A tükör felcsapását nagysebességű gépekben pl. féligáteresztő
> mozdulatlan tükörrel.

Ja, szóval van trükk már a témában. Minek a tükör különben, ha van ccd? Mert 
hogy ccd-s tükörreflexeset is csinálnak.

> A CCD kiolvasása sem triviális, amikor csk nézzük a képet, akkor a
> CCD-ből eleve kevesebb pixelt olvas ki, mert a kis gép nem tudná
> valós időben feldolgozni a szükséges mennyiségű adatot, ráadásul a
> mozgókép fix képfrekvenciája (amikor nézzük) és az exponálás változó
> ideje nem megy egyszerre, tehát a kompakt is ugyanígy külön exponál,

Ez már elektronikai kérdés gondolom, tehát ha elég fejlett a cucc, akkor a 
gyorsítás lehetősége akkora, hogy filmes géppel nem is lehetséges követni. Pl ez 
a gyorsvideó téma. Régen volt olyan mérésünk az egyetemen, aminél felmerült a 
gyorsfilmezés. Nem sikerült végülis ilyen masinát szerezni. Most meg? Elérhető 
ára lehet egy olyannak, ami elképesztősen gyors.

> kompaktnál is szemmel látható idő. Egy profi SLR nem vár ennyit pedig
> van, hogy több tíz megapixeles képeket kell 10-11 kép/sec-kel
> kiolvasni.

Pedig az is ccd-s, nem? Tehát nem ott a korlát, és nem a tükör javít a 
helyzeten. Hanem valszleg a profisága.

> Természetsen igaz, hogy mindezt meg lehetne csinálni egy kompaktban
> is, csak nem érné meg.

Nem kéne kompakt helyett inkább kommerszet írni? :-)
Az, amelyiknek tizenvalahányas zoomja van, nem is annyira kompakt, tök hasonlít 
egy normális hagyományos fényképezőgépre. A kompakt meg az a kis, zsebben is 
elférő lapos akármi, nem? Az, amit el lehet vinni egy női táskában is, és 
bármikor lefotózni a gyereket, amikor szétkeni a csokit...

hjozsi