[Epitesz-barkacs] Jégverem

[(G)feri]

jhidvegi!

2011. január 25., 11:35:30, írta:


> Sajnos egyik irány se járható. Mármint a téli hideg ilyen elrakása nyárra,
> illetve a nyári hő elrakása télre.

> Egyrészt nagyon kicsi az a hőmennyiség, amiről szó van - ahhoz képest, amennyire
> szükség van egy idényben.

Csak  a  téli  hideg  elrakására gondoltam nyárra, az adta az ötletet,
amit  későbbi  hozzáazólásokban  más  is  leírt, hogy gyerekkoromban a
Velencei  tó,  ill.  a Balaton mellett sűrűn lehetett látni jégvermet.
Gyakorlatilag    egy jókora  bombatölcsért   kibéleltek   vastagon   náddal,
telehordták a legnagyobb hidegben  felfűrészelt  jéggel  és  a  verem  tetejét  is  vastagon
lefedték  náddal.  Állítólag  még július - augusztusban  is  ellátta  jéggel a
pl. éttermet-hentesboltot.

Visszatérve  az  elgondolásomra,  nyaranta  max.  2  hét  az az időszak  amikor a
(háló)szobánkban  a  meleg  már  zavar  éjjel az alvásban. Erre az időszakra
kellene  cca.  5  fokkal  legalább  itt  csökkentenem a hőmérsékletet.
Közben  most gondoltam egy olyan téli megoldásra is, hogy a volt emésztőben
kialakított   hőszigetelt 10m3-es  tartályban   normál   víz  lenne,  amit  a
benne  kialakított  "radiátor"  hűtene le télen. Csak a radiátorban lenne
fagyálló  és a hideget valamilyen megoldással vagy a kinti medencéből,
vagy  más technikával  nyerné  a  szabadból  és  átadná a tartálynak.
Emellett  nagy  hidegben  az  "emésztő"  teteje is nyitva lenne, tehát
onnan  is  kapna  lehűtést. Nyáron ugyanez a hőszigetelt tartályba süllyesztett
jókora  radiátor  hőcserélőként  a benne keringő fagyállót bevezetve a
lakásban  felszerelt  akár ventillátoros autóradiátorba  átadná  a  hideget  a lakás
hűtésére.   Na,   ez   már  megvalósíthatóbb  megoldásnak  tűnik,  pl.
kútklímával  párosítva  :).  A  kútklímát  mindenképpen  tervezem idén
kipróbálni.


A  másik, az előzőtől független,  mellesleg csak megemlített puffer tartály esetében csak max.
fél napos hőtárolásra gondoltam. Mindenképpen kell valamilyen tartályt
beépítenem,  mert  a  kazánomban a hulladékfa a nagy tűztér miatt csak
úgy   ég   jó   hatásfokkal,  ha rendesen meg van rakva, plusz gyorsan
leég. Úgy meg nagyobb a  hője,  mint  amit  a radiátorok le tudnak adni. Ezek a puffertartályok
elég  drágák,  meg  nagyobbat  csak  épületen kívűl tudnék elhelyezni,
akkor  meg  mi lenne ha ásnék egy nagyobb vízóra akna méretű   gödröt,
felfalaznám  vagy  betonoznám,  hungarocellel  szigetelném,  fóliával
vízzáróvá tenném és ezt használnám akár egy plusz szivattyúval puffertartálynak a kazánhoz. Ha nem
válik   be,  legfeljebb  jó  lesz  krumpliveremnek  :). Mellesleg pont
ma megtaláltam a régi kb. 150-200 literes szögletes olajtartályunkat a
padláson,  még  az  olajkályhás  időkből. Azt beburkolom hungarocellel
hátha  elég  lesz  puffernek,  persze  ez csak arra elég esetleg, hogy
tüzelés alatt ne forrjon fel a kazánban a víz.

Feri


> Másrészt képtelenség olyan hőszigetelést elkövetni ebben a méretben, ami a
> melegedési időállandót egy év fölé viszi számottevően. Ha az év töredéke lenne
> ugyanis, akkor már fél év múlva semmi érdemi energiát nem találsz benne.

> Egyszerű példa:
> Legyen egy optimális alakú (gömb) tartály, benne 100m3 víz. Ennek a 
> hőkapacitása:
> 100m3*4,2MJ/m3fok=420MJ/fok.

> A felülete kb 105m2, burkoljuk be 0,1méter vastagon hungarocellbe vagy
> ilyesmibe.
> Ennek a hővezetése:
> 0,035W/mK*105m2/0,1m=36,7W/K, vagyis a hőellenállása ennek a reciproka:
> 2,7e-2 fok/W
> Az időállandó: T=RC=0,027 fok/W*420e6 Ws/fok=1,14e7 másodperc, azaz 132 nap.

> Tehát még egy ilyen spéci és jó nagy tartály esetén is ennyi idő alatt egy pl
> napkollektorral felfűtött víz hőfoka a környezethez képest kb 36%-ára csökken.

> Persze be lehetne burkolni 1m vastag hungarocellbe is, az már megtartaná a hőt.
> A golyó külső átmérője kb 7,8 méter lenne. Viszont a tárolt hő mennyiségének a
> felhasználható része kb 420MJ/fok*30fok=durván 13ezer MJ, vagyis 3500kWh.

> Ez 200 napra beosztva 17,5kWh/nap, azaz 0,73kW, szóval fűtésre nem használható.

> Hűtésre már használható lenne, ha csak 30 napon át kell hűteni. Kb 4,9kW jönne
> ki, ami egy erősebb klíma hűtőteljesítménye. Na de ekkora tartály?! :-)

> Ha bőven van hőszigetelő, akkor inkább nem folyadék formájában kellene tárolni a
> hideget, hanem jég formájában. Az olvadáshő jó nagy, 336MJ/m3 táján van, szóval
> a 10 m3-es tégládban 3400MJ (940kWh) eltárolható lenne (mármint negatívban), ami
> 30 napra beosztva kb 1,3kW-os klíma éjjel-nappali üzemének felelne meg. De az
> időállandó miatt bődületes vastag hungarocell kellene, valamint a jéggel
> összefüggő problémák nem könnyen kezelhetők, bár megoldható lenne valahogy.
> (Talán a fagyálló adagolásával a jég nem tömb, hanem kása lenne, de persze azon
> az áron, hogy csökken a hőtároló képesség.)

> Nem számoltam ilyesmit, de gyanús, hogy ezzel a költséggel a klíma rengeteg
> ideig tud üzemelni. Továbbá a pénzt célszerű javarészt a ház hőszigetelésére
> fordítani.

> Amit még nem próbáltam, de idén fogom: mi van, ha páramentesítő kütyüt üzemeltet
> az ember nyáron? Jelentéktelen többlethő, megszárított levegő, egész már
> hőérzet. 30%-ot (vagy még kisebbet?) még 50 fokon is ki szoktak bírni a
> sivatagban. :-)

> hjozsi 

> _______________________________________________
> Epitesz mailing list
> Epitesz at lists.javaforum.hu
> http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz

> __________ ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 5818 (20110125) __________

> Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte.

> http://www.eset.hu






-- 
Üdvözlettel,
 (G)feri