[Foto] szin-menedzsment

[Ivan]

>
> Ez igaz, de ebbol nem mindent kell a hobbifotosnak megvennie.

Termeszetesen nem, de elmeletileg probaltam leirni a tokeleteshez legkozelebb allo kalibralasi
metodust.
Nem hobbifotos szemszogbol, hanem abbol, ahogy mi es az ugyfeleink igenyeljuk ezt.

>
> Hm erre nem vennek merget. A monitorok oregednek is, raadasul a default beallitasok eleg szornyuek
szoktak lenni. Es mi aa default beallitas egy tekeros kontrollal rendelkezo monitornal? Amikor
kicsomagolom, eltekeredik!

Jo, persze, hogy oregednek, de egy nagy szinhusegu rendszerhez feltetelehetoen egy modern, uj
monitort hasznalunk, digitalis beallitassal.
Az most mindegy, te milyennek latod a default beallitast, lenyeg, hogy a gyari ICC csak ehhez
ervenyes.
>

>
> De leg lehet venni egy 3-400 USD-s ketyeret, es 2 perc alatt megvan. (Nekunk egy Monaco EZcolor
muszer van SW-vel, 500 USD volt, benne volt a monitor-muszer, IT68 targer es a szkenner valamint a
printer profile elkeszitesehez a SW.)

Lehet, nem ismerem, de talan nem veletlen, hogy a Spectrolino ennel joval dragabb es a vilag egyik
legjobb kalibralorendszere :))
Persze az altalad emlitett celra nyilvan megfelel a masik is.

>
> > 2. ICC profile az input eszkozhoz
> > Szinten adjak hozza, velhetoleg... errol a reszerol meg nem
> > tudok eleget...
>
> Az EOS 10D meg tudja csinalni, hogy AdobeRGB szin terben adja az adatot, vagy ha RAW-t hasznalsz
(mint en), akkor a PhaseOne ad a SW-hez profile-t.

>
> Foltetelezesem szerint egy profi levilagitoberendezes, amennyiben mindig ugyanazt a papirt (pl.
Fuji Christal Archive) hasznal, akkor konzisztens ebbol a szempontbol.
Lehetseges, de nem akartam leszukiteni a problemat a fotolevilagitora, hiszen a digitproof-ok nagy
resze tintasugaras, es tobbfele papirral mukodtetheto.
Azonkivul az elmondottak ugyanigy ervenyesek a hazi tintakopkodokre, marpedig hobbifotos szinten
ezek elerhetoek, es ige-igen jo minosegre kepesek ma mar.

>

>
> A dolog oka nem butasag, vagy rosszindulat a gyartok reszerol, hanem az, hogy a tokeletes
konverzionak elvi akadalya van, megpedig az, hogy az egyes rendszerekben az abrazolhato szinek
halmaza (gamut) nem esik egybe - emiatt trukkoznek a transzformacional, es valoban tobbfele
celfuggveny van, ami szerint mas-mas az optimum.

Termeszetesen, nem is irtam en olyat, hogy ne tudnak, hiszen arra utaltam, hogy az gamut miatti
elvesztett inormaciot probaljak valahogy szimulalni.


>
> Az PhotoShop 7-ben es a PhaseOne Capture One-ban a kep egymas melle teve tokeletesen egyezik - OK,
mind a ketto monitor, de azt hiszem (ellenoriznem kell) a PS a sajat, a C1 pedig a W2K szin
engin-jet hasznalta.

Bocs, de ez nem korrekt. Az egyetlen korrekt, ha az egyiket screen capture-el bemasolod a masikba,
es ott bemered azonos pontokon a szineket. Akkor lehet mondani, egyeznek-e vagy sem. A monitor
gamutja ugye joval rosszabb az elmeleti RGB-nel...

MuzX