[Foto] Profik....tuzvonalban

[Elion]

Sziasztok!

> a konkret esetben nem tudok "kinek van igaza", es
> kinek kellett volna maskeppen viselkedenie

Szerintem igaza senkinek nincs, de legkevesbe a rendornek...

Egyebkent ettol az ugytol fuggetlenul eleg sokfele sztorit hallottam mar 
arrol RENDORTOL, hogy hogyan szoktak ket labbal tiporni masok szemelyisegi, 
es egyeb jogait. Es nem csak a rosszfiuk vallatasa soran, hanem pl a 
testulet piszkos ugyeit firtato firkaszok kapcsan is. Sokkal egysegesebb a 
rendor tarsadalom, mint az ujsagiro szakma, es sokkal nagyobb hatalom felett 
rendelkeznek. Az ilyen esetek meg csak a jeghegy csucsai...

> de ezzel az amcsis alkotmanyosdival ne gyere
> mar. :), szerintem hibas erveles.

Tudsz jobbat? Ugyanezzel az alkotmanyosdival jott a sajto akkor is, mikor az 
MTI kivetelevel mindenkit kizartak a negyparti megbeszelesrol. Es valahol 
jogosan, mivel ez mar valamilyen szinten cenzura. A sajtonak joga van 
tudositani a kozvelemenyt. Elso kezbol, es nem masoktol kapott informaciok 
alapjan. Ha ebben megakadalyozzak, azt cenzuranak hivjak. Az ellen meg 
minimum Petofiek 12 pontja ota szokas tiltakozni....hogy alkotmanyos 
alapokon vagy sem, az szerintem reszletkerdes.

> az alkotmany egy nagyon magasrangu jogszabaly
> amit akkor kell elohuzni, ha "alsobb szinteken"
> nem rendelkezik az ugyrol semmi.

Miert is? Ha az alkotmany kimondja, hogy jogod van az elethez, vagyonhoz, 
tajekoztatashoz, akkor ennek egyetlen mas torveny sem mondhat ellen. 
Egyebkent az alkotmany egesz pontosan kimondja, hogy a sajtoszabadsagrol 
szolo torveny 2/3-os, amit ha jol tudom a jogi bikkfanyelv alkotmany ereju 
torvenynek nevez.
Konkretan egy adott helyzetre vonatkozoan szabalyozhatja a kereteket egy 
torveny, de amennyiben szerinted az adott esetre vonatkozik ilyen 
korlatozas, akkor azzal neked kell ervelni. Szerintem a fotosnak joga volt 
ott tartozkodni, nem kovetett el sem szabaly, sem torveny sertest, ez altal 
jogait serti, hogy oszlatni akartak.

> Peldaul konkretan a Lovin a bezarasa elott sajtoengedelyt
> kertunk, abban ala kellett irnunk, hogy serult lovat es serult
> hajtot nem er a nevem fotozni, punktum.

Konkretan azt irsz ala, amit akarsz. Viszont ha ott jossz ra, hogy kozerdek, 
hogy megtudjak, hogy a lovakat lelovik ugye, akkor igen jo esellyel 
barmelyik birosagon vedheto lenne a szerzodesszegesed. Ugyanis alkotmanyos 
jogod a kozvemenyt tajekoztatni az erdeklodesere, es erdekeire szamot tarto 
esemenyekrol. Alkotmanyos jogokrol pedig jogilag nem lehet lemondani, az 
ilyen kotelessegvallalas automatikusan semmisnek minosul.

> Nem tudom, rendori akcio kozbeni fotozasra van-e
> szabaly, ha van, felejtsd el az alkotmanyt, de
> egyebkent is

Tudomasom szerint csak a korabban mar idezett szabalyozas van, miszerint, 
lezart teruletre senki nem mehet, illetve az, hogy intezkedo rendor nem 
lehet felismerheto a MEGJELENO kepen.

> a cikk szerint a ficko 5 meterrol fotozott egy rendort
> es egy huligant. Ez nekem azt jelenti, hogy az arcok
> felismerhetoek voltak, a szereplok ki voltak emelve
> a tomegbol

A szabalyozas szerint nem jelenhet meg auto rendszama sem. De ez nem jelenti 
azt, hogy nem fenykepezheted le ugy, h latszik a rendszam. Csak gondoskodni 
kell arrol, h utana mar ne latsszon. Masreszt a kepeken az is jol latszik, 
hogy egy 17-40 vagy 16-35 volt a gepere felcsavarva, amivel 5 meterrol 
szerintem nem konnyu valakit kiemelni a tomegbol. De a rendornek tovabbra 
sincs joga eldonteni, hogy hol, hogyan es mit fotozhat a fotos. Raadasul a 
rendor kulonleges kozszereplo, akinek a munkajarol a sajto beszamolhat, 
mivel az kozerdek (pl hogy visszael-e a jogkorevel vagy sem), csak eppen az 
arcat nem lehet mutogatni.

> Ha ketszer szol, es amugy eppen van nala gumibot
> es eppen utlegel valakit, akkor valoszinu harmadszorra
> sem egy haiku-t fog szavalni hanem lenyomja a
> fotost is, ez egy ilyen dolog. :o

Erdekesen elszakadtal a jog talajarol. Vagy ennek is add meg a joganyagat, 
mert szerintem ilyet se az alkotmanyban, sem az annak alarendelt 
paragrafusokban nem talalsz...
;-PPPP

> Megjegyzem, zsurnaliszta szempontbol is, az esemeny
> eszkalalodasat nem ket ember izmozasa mutatja meg
> jobban, hanem egy utcai jelenet.

Az attol fugg, hogy mekkora kep jelenik meg. Egy metro ujsagos belyegkepen 
nem sokat tudsz kivenni egy tomegfelvetelrol. De mint emlitettem, 
nagylatoval nem konnyu 5 meterrol szuk kozeliket csinalni...

> Aki ezt a bulvart bevallalja, az ezt a rizikot is legyen
> szives bevallalni, utana sirni nem er.

Teljesen igazad van, aki bevallalja azt a rizikot, hogy autoba ul, es 
esetleg balesetet szenved, az ne reklamaljon, ha atmegy rajta egy 
menetirannyal szemben halado kamion...

> A "tuzvonal"-at vegkepp nem szeretnem fikazni,
> de lattam egy musort a palesztin-izraeli konfliktusban
> fotozo csavokrol ugy egy honapja, de annyira
> felkavart hogy a listara meg sem irtam, na az tuzvonal
> volt, ez nem.

Teljesen jogos az eszrevetel, szandekos volt a cimadas, es nekem is eszembe 
jutott a WPP foto, amit a srac szetlott labakkal csinalt. De szerintem 
amellett, hogy sajnaljuk, hogy ilyen tuzvonalak vannak kis hazankban, 
oruljunk neki, hogy masmilyenek legalabb nincsenek.


Elion