[Foto] AF vs. MF hosszu

[dMT alias Medve]

PP> elvezetes nekem ez az eszmecsere, elnezest elore is. Szolj ha mar
PP> unod.]
Én nem unom, ha a többiek unják, majd átmenekülünk az OFF listára.

PP> rajottem hogy mit ertunk felre, mert ez ellentmond az en
PP> tapasztalataimnak:  AF alatt valoszinuleg a rengeteg piros pont
PP> kozotti joystick-os bolyongast erted, amit en is keptelen vagyok
PP> megszokni, es a tema rendszerint elmegy, mire odalepkedek.
Nem, én az AF alatt szélesebb dolgot értek. Minden, ami AF. Ebben
számomra benne vannak a kompaktok, digit kompaktok, régi amatőr
SLR-ek, régi profi SLR-ek, mai amatőr SLR-ek. (A mai profi sajnos
kiesik az elérhetőségemből, anniyra jól azért nem vagyok eleresztve,
hogy Nikon F6, D2X, EOS-1V, EOS-1D tapasztalatokról beszámoljak.)
Szóval, amikor én AF-et mondok, abban saját használatú gépként benne van:
Nikon F70, Nikon F801s, Nikon F90x, Contax AX, Canon EOS-5, Canon
EOS-1n, Canon prima, Coolpix 880, Ricoh Caplio R1v, Lumix FX8.
Nem sajátként természetesen sokkal több AF-es gép megfordult a kezem
között, de azokat alkalmanként próbálgattam, lehet mondani, hogy nem
tudtam hozzánőni.

PP> En meg AF alatt a CF4-et es a szemmelverest ertem, ahol csak nezem
PP> ami erdekel es exponalok,
Szóval az EOS-5-öt, ha jól értem. Nekem azon ez azért nem megy ennyire
felhőtlenül. Állítgatom egy kicsit, odanézek, aztán várok. Ha
szerencsém van, akkor felismeri a gép és egy idő után oda is fókuszál.
Ha nincs szerencsém, akkor csak nézek és nincs kép, vagy életlen kép
van.

PP> ha meg kozben vmelyikunk mozog, akkor hatul a vazon (AF)
? Ez mi is?

PP> vagy elol az objektiven (MF) az elesseget utanaallitom, oszt' annyi.
Ez csak one-shotban működik. Az nem az igazi AF terület, mert arra
szerintem tényleg jobb (ha nem is kényelmesebb) az MF.

PP> Tudathasadasos allapot, de nem tudok (es nem is akarok) gyoztest
PP> hirdetni a fenti modszer meg a Fed-es (=revolverkereson komponalos,
PP> ket ablakon ide-oda kukucskalos tavmeros pepecseles) kozott,
? Pedig szerintem egyértelmű! A nem SLR gépek számomra olyanok, mintha
vakon fényképeznék. Mindent élesen látok, de valami biztos nem lesz
éles. Azokat az időket juttatja eszembe, amikor úgy fényképeztem, hogy
megbecsültem a távolságot és beállítottam. Aztán mi lesz? Minél többet
számolok, gondolkozom, annál jobban el tudom képzelni. De látni nem
látom. Számomra egyértelmű, hogy ennél az AF sokkal jobb. Márcsak
azértis, mert az AF-et ki tudom kapcsolni, collstockkal lemérem a
távolságot és beállítom az objektíven. Nem hiszem, hogy sokkal
lassabb, mint a itt a kereső-ott a távmérő módszered!

PP> Egyebkent lehet hogy ez a kulcsmomentum, amit mar az elozo levelemben
PP> is feszegettem, Medve: te valoszinu nem ismersz kompromisszumot
Ez így igaz! Én maximalista vagyok. Én nem akartam szép, ámdebuta
feleséget, de nem akartam házias, ámdecsúnyát sem.
Ezért aztán 25 éve van egy tökéletes feleségem.
Fényképezőgépben is ezt akarom. Csinálják meg nekem a tökéletest,
kerül, amibe kerül.
Egy teszt olvasását, akkor hagyom abba, amikor azt írják, hogy "ahhoz
képest, hogy..." nem, nekem ne ahhoz képest legyen jó egy objektív
rajza, hogy 39.999,-Ft-ba kerül, hanem legyen jó.
Persze a műszaki alkotások kompromisszumok, mert sokszor fizikailag
ütköznek a dolgok. Ilyenkor én azt mondom, inkább csinálják meg a
felét, de az tökéletes legyen. Annak, hogy félig kifejlesztett, félig
érett, félig megcsinált fícsörökkel telepakkoljanak valamit, attól
irtózom.

PP> (ilyen fotos KPI kerdesekben),
Mi az a KPI??

PP> en meg tudatositom magamban, hogy az egyik a masik rovasara *kell*
PP> hogy menjen, tehat az egyik KPI favorizalasa a masik teren
PP> kompromisszumok elfogadasat *kell* jelentse, illetve utolag nem er
PP> keseregni.
Én azt mondom, ne kössenek kompromisszumot! Ha nem tudják megcsinálni
nekem a tökéletes AF-t, akkor inkább hagyják a fenébe, akkor nem kell
kifizetnem, nem bosszankodom vele. Ezért szeretem a Contaxot. Pl. az
RX-ben beletettek mindent, amit bele tudtak tenni tökéletesen.

PP> Nekem nincs sok vazam (illetve dehogynem :), van viszont USM (tehat
PP> *nem* HSM),
Bocs, USM hajtású objektívjeim vannak, mert Canonok, csak elírtam.

PP>  es az azt kell mondjam gyorsabb mint a kezem,
Hát, attól függ. Ha úgy érted, hogy mennyi idő alatt tekeem egyik
véghelyzetből a másikba, akkor valószínűleg igazad van, gyorsabb az
USM. De nem ez a versenyszám. Hanem az, hogy tudok-e éles képet
csinálni egy diploma-átadásról. És itt nem kell végállástól végállásig
tekerni. Egyszer láttam egy filmforgatáson, hogy az operatőr
asszisztense a távolsággyűrűn megjegyezte a főbb pontokat és miközben
az operatőr forgatott, a segéd a gyűrűt tekerte a szereplő mozgását
figyelve. Én szoktam hasonlót. Kipróbálom, hogy a kezem milyen
helyzete a távoli fal, melyik helyzete a közeli padsor és csak e kettő
között tekerem. Ez azért is jó, mert nagyon életlen kép nem lesz. Az
USM persze gyorsabb, de mielőtt elindulna gondolkodik a processzor,
másrészt elég gyakran előfordul, hogy elteker szélső állásba, mert nem
talál kontrasztos pontot. És akkor vesztett.
Képzelj el két rendszert!
Az egyikben így néznek ki az élességállítási idők másodpercben:
   0.5, 0.7, 0.3, 0.6, 0.5, 0.4
A másiknál pedig így:
  0.2, 0.3, 0.4, 0.3, 5.2, 0.2
Te melyiket választanád?

>> Pontosság érdekes dolog. Ha nagyon gyorsan (pl. mozgó célpontra) kell
>> élesre állítani, akkor az AF pontosabb. Az EOS-1n + HSM objektív
>> pontosabban követi a síelőt, mint én szemmel-kézzel.
PP> Tulajdonkeppen itt be is fejezhetnenk azzal, hogy ez az ertelme
PP> (design rationale), ezert csinaltak.
Befejezni? Én? Te? Na ne!

PP> Plusz (megint USM-rol es kulonosen FTM-rol hadd beszeljek) kezzel
PP> ugyanugy tekergetheted, ha akarod, tehat ez egy plusz szolgaltatas
PP> a manualis mellett.
Az az igazság, hogy az FTM-ben csalódtam. Annyira hülye érzés
azt tekerni! Azzal nem tudom megcsinálni, hogy ez a pozíció a fal, az
a közeli padsor.

PP> Nem ez a baj, es valoszinu te sem ezen keseregsz, hanem hogy az AF
PP> miatt be kellett aldozni mast (mattuveg, kereso, ugy altalaban a
PP> sugarmenet tukor mogotti komplett reszet :).
Pontosan. Én magam részéről, akkor váltanám le az MF-et, ha vagy
_minden_ téren azonos minőséget ad, vagy teljes értékűen maradjon meg
az MF. E helyett azt látom, hogy a nem teljesen érett technológiát
beletették és a régit meg lerontották annyira, hogy ugyan beírhassák a
fícsörök közé, hogy van MF, de használhatósága a Zenit-M szintje alatt
marad.

PP> Vagyis roviden: tokeletesen igazad van abban az allitasban, hogy az
PP> AF-es gepeket sokkal nehezkesebb MF modban hasznalni, mint a
PP> dedikaltan MF-es vazakat.
Pedig nem kellene! Miért nem lehet megcsinálni az EOS-5D keresőjét
olyanra, mint pl. a Contax Aria-é? Az egy kicsi(!), könnyű(!!),
olcsó(!!!) gép, de 0.9* a kereső nagyítása és kacagva lehet élességet
állítani MF-fel? Mennyi lehet az Ariában a mattüveg, a pentaprizma, stb. ára?
Ha lenne egy "Aria kereső" opciója az EOS-5D-nek, a komplett Aria
áráért, akkor én biztos kifizetném. (Megtérülne az objektív
felhasználáson!) Csak én gondolkozom így?

PP> Viszont ott az AF, a tervezok szandekai szerint ennek elonyei az
PP> egyik serpenyoben le kellene nyomjak a hatranyokat a masik
PP> serpenyoben. Ha a te konkret esetedben nem igy van, akkor tovabbra
PP> is batran mf vazakat kell hasznalni az mf objektivekhez.
Ez a mutatvány ott bukik, hogy nincs választék.
2006-ot írunk.
Jelenleg egy cég gyárt jó minőségű MF vázat a Leica. Te talán tudsz
másikról?
2006-ot írunk, itt a digitális, a kérdés már csak az, hogy ki mikor
tér át. (Na jó, a XXI. században is lesz annyi filmes fotós, mint
festő a XX. században.)
Miért is kezdtem a Canonnal foglalkozni? Mert én is tervezem a digitre
áttérést. És ma úgy néz ki, hogy egyedül a Canon csinál ff digit
gépet. Most akkor vagy Canonos leszek a digit korszakban, vagy
elköltök milliókat egy halódó Leica digit-R-re.
Ha nincs ez a digit korszak, akkor nekem tökéletes a Contax. Mit is
vittem magammal Olaszországba? A Contax RX-et, tartaléknak a 139Q-t.
Kirándulásra és hasonló helyekre is a Contaxot viszem és boldog
vagyok. (A síelés különleges dolog, mert ott sokszor fényképezek
"vakon". Ha 70km/h-val száguldok előrefelé, akkor valóban nem
nagyon tudok hátrafelé fényképezéskor élességet állítani. Fél kézzel
hátrafelé fordítom a gépet és nyomom a gombot. (Ezt digit kompaktban
is előadom. Sorozatlövéssel 5-10 kép. A nagy részén nincs
semmi. Például ez a kép is így készült:
  img.tar.hu/drmosohu/img/19423151.jpg#3
Nézd csak meg a képen jobb alsó negyedben az én lécem által felkavart
hó látszik. A bottal egy kézben, kesztyűben fogtam a gépet, rajtam is
sötét síszemüveg volt. Szerintem erre jó az AF! Még pár
ilyen technológiával készült kép:
  img.tar.hu/drmosohu/img/19423202.jpg#3
  img.tar.hu/drmosohu/img/19423189.jpg#3
(Hogyan csináltam ilyen képet 20 évvel ezelőtt? Hát a Minoxot
 beállítottam 5m-re és f8-as blendére!)
  
PP> De te nem ezt csinalod, hanem addig reszeled az af-es
PP> gepet, amig majdnem olyan nem lesz, mint egy mf-es, pekkes esetben
PP> valahol a ket szek kozott a foldre ulsz vele.
Félreérted.
Az EOS-1n-nel én nem akarok MF-elni!
Eddig sem tettem ilyet!
Miért tettem volna? Arra ott a Contax. Én készülök a jövőre, a digit korszakra.
Ha megjelenne a Contax RX digital full frame gép, akkor könnyebb
szívvel szabadulnék meg a Canon AF cuccoktól, mint anno a Nikonoktól.

PP> Es mindhez megtalalni azt a teruletet ami az erossege: szobaban,
PP> keves fenyben kezzel elesiteni, szabadban sportfotora AF-el.
Ezt nem értem.

PP> Vegul is a felesegeinknek is azert van 20-30 kulonbozo formaju es
PP> meretu edenyuk, hogy minden feladathoz a megfelelot valasszak ki.
Azért én nem szeretnék 20-30 különböző géppel sétálni!
Egy normális embernek legfeljebb 5-10 fényképezőgépe van!

PP> Tipikus pelda amikor atadounnepsegen a kezetfogo/meghajolo emberek
PP> kozott a kozepso fokuszpontra allitott geppel elesre fotozod a
PP> hatterben mormogo testoroket/a vakacio feliratot a tablan. :)
Ezt eddig kétszer beszoptam. Harmadszor nem fogom.

PP> Jut eszembe, a rendor aki berontott az ajton, egesz maskeppen allt a
PP> nyersanyaggal valo takarekoskodashoz, oszt' az o strategiaja bizonyult
PP> a nyeronek. :)
Nem, nem volt nyerő. Mert halálra lőtte, pedig ha életben marad, akkor
ki lehetett volna szedni belőle infókat. (Mintahogyan az elején az ő
nevét is egy OASos halálrakínzása közben szerezték meg.)

PP> Erre talaltak ki egyreszt a szemmelverest,
Eddig én inkább játéknak találtam, mint használhatónak. Szerintem nem
véletlen, hogy nem teszik bele a profi gépeikbe.

PP> masreszt az expogombtol fuggetlen tavolsaglock-ot, ami pl. a
PP> Canon-jaidon a CF4.
Ez is ergonomikusabb a Nikonokon!
Ott szépen külön ujjaimnál, külön, dedikált AF-lock, AE lock gombok,
nem a hüvelykujj harmadik gombjának egyik lehetséges funkciója.

PP> Igen, akkor ha a manualis fokuszalas nem annyira nehezitett palya az
PP> alagutkereso es a mattuveg miatt (visszaertunk a kalyhahoz).
Igen, ezért keresek én egy olyan ff digit gépet, amelyiknek nem
alagútkeresője van. Ha nem az van neki, akkor tőlem még AF is lehet
benne.

PP> Egy lagzizum 5.6-os fenyeron egy 55-os szuromenettel egesz maskeppen
PP> fokuszal, mint egy 2.8-as fenyereju objektiv egy CD-lemeznyi
PP> frontlencsevel.
Ezek mind trivialitások! Persze, hogy nagyobb fényerővel könnyebb
fókuszálni! (Igaz, ha jobban megnézzük, a helyzet bonyolultabb, mert
az általad említett két sugármenet nem az objektív széléről származik,
hanem olyan szög alatt jön, ami a még épp használható blendéjű
objektívhez tartozik. Tehát, ha az AF szenzor (vagy mérőék) f5.6-ig
jó, akkor nem nagyon tudja kihasználni az f2.8áas objektív szélről
jövő sugarait. Szerencsére a Canon rajta van a problémán  betesz
különböző blendénél használatos szenzorokat.)

PP> Megint mondom, egy osszetett rendszert legyengiteni egy komponenssel,
PP> majd az egesz rendszert alulinformaltan lefikazni nem fair, illetve
PP> tendenciozus csusztatas, ha informaltan de direkt van.
Ezt megint nem értem. Mesélsz arról, hogy f8-as blendével az AF nehéz
helyzetben van, majd lecikizel.
Mi az összefüggés?
Mit gyengíttem én le?
Hát piszkáltam én az AF rendszer bármelyik pontját is?

PP> De ugye ezzel nem azt mondod, hogy az AF mint olyan tevedes, hanem
PP> velem egyutt ugye azt, hogy elrontotta a holgy a fokuszalast?
Nem az AF nem tévedés, mint olyan. Vannak területek, esetek, ahol már
a mai technológi is egész használható. (Lásd pl. a belinkelt
képeimet.)  De annyira még nem fejlett, hogy egy átlag amatőr fotós
megélhessen MF nélkül. Tehát _kell_ MF, kell MF-re alkalmas kereső.

PP> Lejjebb kuldok egy wiki linket, nezd meg azt is ebbol a
PP> szempontbol, kifejezetten irja az ablaktol meghulyulo gepeket,
PP> hatha olyan a gep amivel fokuszalni probalt, ezt ugyanis nem irod.
Választási lehetősége nem volt. Ott ült az én autómban. Mivel
használtam vettem, én sem választhattam, hogy nem kérek
szélvédőfűtést. Ő nem választhatott gépet, mert én vettem neki az
FZ3-t. És az FZ-3-n nem lehet csak AF-ben fényképezni.

>> És akkor ez még csak a pontosság!
PP> Es akkor ez meg csak 1995! :)
Ahogy én elnézem, azóta nem fejlődött az AF pontossága.
Máshová összpontosítanak a gyárak.
Arról nem is beszélve, hogy mi szegény keleteurópai csórók csak a múlt
századi csúcstechnológiát tudjuk megfizetni. Igaz, hogy én jól vagyok
eleresztve anyagilag, de nekem is csak múlt századi csúcsgépre telt.

PP> Az aljan a linkek kozott van egy 17 oldalas cikk, azt is erdemes
PP> elolvasni,
Ez megvolt nekem, szerintem itt a listán ajánlotta valaki.

PP> nekem ezekbol az jon le, hogy filmes gepeken konnyebb
PP> manualis tamogatast megvalositani, mint digiten.
Ez meglep! Mi köze van az MF támogatásnak ahhoz, hogy ha majd a
függönny felgördül, mire vetődik a fény? Mikor a Leica R9-emen
hátlapot cserélek elromlik a fókuszálási támogatás? (Attól eltekintve,
hogy nem ff, tehát pontosabban kell élességet állítani, merthogy
számomra a nem ff nem játszik, mint alternatíva. Maximalista vagyok.)

PP> Ez egyszerre siralmas es nagyszeru, tekintve hogy ugye kitalaltam,
PP> hogyan lehetne ebbol meggazdagodni, de nem mondhatom el csak a
PP> Pomezansky urnak :).
??

PP> Ironikus, de majd ha eleg sokat eladok belole, veszek egy
PP> fullmechanikus Leica-t. :)
Ha én gazdag lennék én is vennék. A dzsunkán gyártott fémredőnyzáras
vackok nem izgatnak fel, de egy európai precíziós szerkezet,
vászonredőnnyel igen.

>> Az EOS-5 mattüvege szintén gyárilag, hivatalosan cserélhető, igaz,
>> ahhoz nem közvetlenül gyárit vettem, hanem a brightscreen által
>> tuningolt gyárit.
PP> Igen, tudom, a doksiban benne is van az osszes *gyarinak* a fotoja.
A brightscreenes is olyan, csak ők valamivel megbűvölik, hogy jobb
legyen MF-hez. Aztán eladják a gazdag, megtéveszthető hülyéknek.

PP> A gari mar tokmindegy, de az erdekelne, hogy a brightscreen-ek
PP> kompatibilisnek vannak-e minositve, vagy nem.
Szerintem igen. Egyrészt, mert általában a gyári mattüveget adják.
Másrészt igencsak sok helyen szerepel a Canon felirat, nem hiszem, hogy
a nevét olyannyira féltő Canon ne perelte volna őket szét megtévesztő
névhasználatért, he nem ismerné el, hogy kompatibilis.

PP> Es van meg tobb hasonlo utangyarto is, azokrol is ugyanez a kerdes
PP> szamomra.
Igen? Én hármat találtam, amelyik valamennyire is megbízhatónak
látszik. A brighscreen, a beetie intenscreen és valami Maxwell.
Beattiem is van, az volt F90x-hez és vettem egyet a Contaxhoz is.

-- 
dMT alias Medve