[Foto] AF vs. MF hosszu

[Peter Princz]

Szia Medve,

bocs, ezt elfelejtettem megvalaszolni, restellem, de most potolom.
Megint kiveszem amiben ugyanazt mondjuk.

> PP> rajottem hogy mit ertunk felre, mert ez ellentmond az en
> PP> tapasztalataimnak:  AF alatt valoszinuleg a rengeteg piros pont
> PP> kozotti joystick-os bolyongast erted, amit en is keptelen vagyok
> PP> megszokni, es a tema rendszerint elmegy, mire odalepkedek.
> Nem, én az AF alatt szélesebb dolgot értek. Minden, ami AF. Ebben
> számomra benne vannak a kompaktok, digit kompaktok, régi amatőr
> SLR-ek, régi profi SLR-ek, mai amatőr SLR-ek. (A mai profi sajnos
> kiesik az elérhetőségemből, anniyra jól azért nem vagyok eleresztve,
> hogy Nikon F6, D2X, EOS-1V, EOS-1D tapasztalatokról beszámoljak.)
> Szóval, amikor én AF-et mondok, abban saját használatú gépként benne van:
> Nikon F70, Nikon F801s, Nikon F90x, Contax AX, Canon EOS-5, Canon
> EOS-1n, Canon prima, Coolpix 880, Ricoh Caplio R1v, Lumix FX8.
> Nem sajátként természetesen sokkal több AF-es gép megfordult a kezem
> között, de azokat alkalmanként próbálgattam, lehet mondani, hogy nem
> tudtam hozzánőni.

Nalam a lista sokkal rovidebb: EOS5, EOS3000N, a kettonk listajanak
csak az EOS5 a kozos resze. Tanulsagos amiket irsz a tobbi geprol,
csak nem tudom kommentalni.

>
> PP> En meg AF alatt a CF4-et es a szemmelverest ertem, ahol csak nezem
> PP> ami erdekel es exponalok,
> Szóval az EOS-5-öt, ha jól értem.

Igen, jol erted.

> Nekem azon ez azért nem megy ennyire
> felhőtlenül. Állítgatom egy kicsit, odanézek, aztán várok. Ha
> szerencsém van, akkor felismeri a gép és egy idő után oda is fókuszál.
> Ha nincs szerencsém, akkor csak nézek és nincs kép, vagy életlen kép
> van.

Ez meglep. Olyant mar tapasztaltam, hogy a szomszed teglalap villan
fel, ha faradt vagyok es keves alvas utan nem kalibralok, vagy konnyes
a szemem a nagy szelben, de a reakcioido konstans, hiszen a gomb
megnyomasara bevilagit a szemedbe, es a visszavert feny sugarmenete
alapjan felvillantja az egyik teglalapot, de ambivalens esetben is
valamelyiket felvillantja. Mint irtam tobbszor, nalam a CF4 be van
kapcsolva, tehat en a gep hatan a * gombot nyomom, de majdnem biztos
vagyok benne, hogy az expogomb felig lenyomasara ugyanez tortenik.
Amit el tudok kepzelni: nagyon elkalibralt szemmelveres amit ujra
kellene kalibralni, bevonatos/becsillanos szemuveglencse, hatulrol
beszurodo feny, ill. ha nem teljesen a keresobe nezel, hanem pl.
kifele a vaku led-jet vagy valami ilyesmi.

>
> PP> ha meg kozben vmelyikunk mozog, akkor hatul a vazon (AF)
> ? Ez mi is?

A csillag (*) gomb hatul, amivel fokuszalok. Ha a CF4 be van
kapcsolva, akkor ezzel kell, nem pedig az expogomb felig lenyomasaval.

>
> PP> vagy elol az objektiven (MF) az elesseget utanaallitom, oszt' annyi.
> Ez csak one-shotban működik. Az nem az igazi AF terület, mert arra
> szerintem tényleg jobb (ha nem is kényelmesebb) az MF.

Itt nem teljesen ertunk egyet, en ezt is AF-nek hivom, egyreszt def.
szerint igy van, masreszt meg hat elesre all anelkul hogy en
tekergetnem a tavolsagskalat.
De ertem amit mondasz, persze, azt viszont nem, hogy miert ne mukodne
a prediktivben a kezi felulbiralas? Az mindig mukodik, ha FTM USM az
obejktiv, amilyenek a tieid is, pl. az 50/1.4 biztosan ilyen.
Azt akarhogy rangatja a komputer, rangathatod kezzel is, mas kerdes,
hogy szerintem ennel mar jobb vagy teljesen manualisan fokuszalni,
vagy hagyni a prediktivet okoskodni, de ha ketten egyszerre
babraljatok, az -nekem- furcsa.

>
> PP> Tudathasadasos allapot, de nem tudok (es nem is akarok) gyoztest
> PP> hirdetni a fenti modszer meg a Fed-es (=revolverkereson komponalos,
> PP> ket ablakon ide-oda kukucskalos tavmeros pepecseles) kozott,
> ? Pedig szerintem egyértelmű! A nem SLR gépek számomra olyanok, mintha
> vakon fényképeznék.

Hat, ez nagyon erdekes meglatas, hadd mondjam el a sajat
tapasztalatombol leszurt okossagot akkor en is: szerintem ugy
altalaban, ket konkret implementaciotol fuggetlenul, az elvi
legvalositas robbantott rajzait nezve, szerintem, szereny velemenyem
szerint, szoval ha a pi-t haromnak vehetem, akkor SLR-eken konnyebb
megitelni a melysegelesseget mint tartomanyt, a tavmeroson viszont az
elesseg sikjat.

Vagyis pont hogy fokuszalni szerintem tavmerossel konnyebb. Persze
minden eles ahogy irod, es azt fejbol kell tudnod/saccolnod, hogy
elotte/mogotte meg mennyi lesz eles.

> Azokat az időket juttatja eszembe, amikor úgy fényképeztem, hogy
> megbecsültem a távolságot és beállítottam. Aztán mi lesz? Minél többet
> számolok, gondolkozom, annál jobban el tudom képzelni. De látni nem
> látom.

A tavmerosnel nem latod, igen, annak mas a szepsege, ket kulon vilag.
Nekem megadatott, hogy mindketto lenyugoz (plusz meg a TLR is ugye),
es hogy nem akarok gyoztest hirdetni es kopkodni a masik kettore.

>
> PP> Egyebkent lehet hogy ez a kulcsmomentum, amit mar az elozo levelemben
> PP> is feszegettem, Medve: te valoszinu nem ismersz kompromisszumot
> Ez így igaz! Én maximalista vagyok. Én nem akartam szép, ámdebuta
> feleséget, de nem akartam házias, ámdecsúnyát sem.
> Ezért aztán 25 éve van egy tökéletes feleségem.

Gratulalok, vigyazzatok egymasra! Peldaul mar csak ezert se szaguldozz
a 11-esen.

> Fényképezőgépben is ezt akarom. Csinálják meg nekem a tökéletest,
> kerül, amibe kerül.
> Egy teszt olvasását, akkor hagyom abba, amikor azt írják, hogy "ahhoz
> képest, hogy..." nem, nekem ne ahhoz képest legyen jó egy objektív
> rajza, hogy 39.999,-Ft-ba kerül, hanem legyen jó.
> Persze a műszaki alkotások kompromisszumok, mert sokszor fizikailag
> ütköznek a dolgok. Ilyenkor én azt mondom, inkább csinálják meg a
> felét, de az tökéletes legyen. Annak, hogy félig kifejlesztett, félig
> érett, félig megcsinált fícsörökkel telepakkoljanak valamit, attól
> irtózom.

Ertem. Akkor viszont egyre cudarabb vilagra keszulj. :(

>
> PP> (ilyen fotos KPI kerdesekben),
> Mi az a KPI??

A multkor is kerdezted: key performance indicator, egy altalad
valasztott tetszoleges metrika valaminek a josagat, valamint trendeket
megallapitani.
Pl. az AF/MF osszevetesben lehet egy KPI hogy ellosz egy tekercs
filmet szigoruan ugyanolyan allo es mozgo temakra az egyikkel is meg a
masikkal is, aztan egy nagyitoval megnezed, hogy a 36-bol hany lett
eletlen az egyikkel, es hany a masikkal. Es ha MF-ben 36/36 pengeeles,
az AF-fel meg csak 30/36, akkor azt mondod, az autofokusz meg nem
olyan jo mint az MF.

Tehat KPI1 szerint az AF-nek van hova fejlodnie, erre a kovetkeztetesre jutsz.
De ezutan azt olvasod valahol a neten, hogy mindenki mas szerint az AF
mar utolerte az MF-et, es mondjuk ugy dontesz, addig nem allsz neki
fikazni a fotolistan :), amig 20%-ot nem javul a fokuszalasi
pontossagod.
Ezert bevezeted KPI2-t, akit ugy definialsz, hogy KPI1 javuljon havi
10%-ot, ket honapon at, es a tesztedet rendre megismetled. Ha sikerul
elerned KPI2-t, veszel magadnak egy csokit (bonusz), ha nem, akkor
nekiallsz fikazni a listan mondvan hogy te megprobaltad, de ezt nem
lehet megtanulni. :)

Nalunk a szoftvergyarban mar ugyanugy van a selejt fogalma, mint mas,
kezzelfoghato dolgokat termelo gyarakban, es pl. a premiumokat is
KPI-k alapjan osztjak ki a proggercsapatoknak: pl. fault density kpi:
a tesztelok altal megtalalt programhibak szama elosztva a kommentek
nelkuli forrassorok szamaval. Ha szazezer sorban hatnal tobb fault
van, feletsd el a bonuszodat, most mondtam egy peldat.
Van lassan mar szaz, havonta keszul egy jelentes mindenfele
diagramokkal es mutatokkal, mint egy auto muszerfala, ugy is hivjak
cockpit view, szinkodokkal.
Azon ugy latszik a szoftvertermeles, mint egy atomeromuben a vezerloteremben.

>
> PP>  es az azt kell mondjam gyorsabb mint a kezem,
> Hát, attól függ. Ha úgy érted, hogy mennyi idő alatt tekeem egyik
> véghelyzetből a másikba, akkor valószínűleg igazad van, gyorsabb az
> USM. De nem ez a versenyszám.

Persze hogy nem ez, sot az AF-es objektiveknel tervezesi szempont,
hogy minel kevesebbet kelljen erolkodnie a motornak, mert akkor
gyorsabb, kevesebb aramot fogyaszt, es konnyebb lelassitani ha nem
gyorsul be, tehat pontosabb is. A manualis obiknal meg pont forditva,
minel kisebb menetemelkedes, hosszu csigamenetek. Tegnap irtam Ronai
Peternek, a Zeiss 135/3.5-on 1 es 1.8 m kozott a 80cm-en 180 fokot
kell tekerni. Hat ez ket kulon vilag. Nekem az jott le, AF-es obikkal
AF modban kell fotozni, ha MF-et akarsz, hulyen hangzik de talan MF-es
obikkal konnyebb celt erni mint AF-esekkel MF modban.

> Képzelj el két rendszert!
> Az egyikben így néznek ki az élességállítási idők másodpercben:
>   0.5, 0.7, 0.3, 0.6, 0.5, 0.4
> A másiknál pedig így:
>  0.2, 0.3, 0.4, 0.3, 5.2, 0.2
> Te melyiket választanád?
>

Nehez kerdes. Ha az 5.2 okat ki lehetne totozni es eliminalni, akkor
azert az alsot.

>
> PP> Plusz (megint USM-rol es kulonosen FTM-rol hadd beszeljek) kezzel
> PP> ugyanugy tekergetheted, ha akarod, tehat ez egy plusz szolgaltatas
> PP> a manualis mellett.
> Az az igazság, hogy az FTM-ben csalódtam. Annyira hülye érzés
> azt tekerni! Azzal nem tudom megcsinálni, hogy ez a pozíció a fal, az
> a közeli padsor.

Amiatt amit fentebb irtam, baromi kicsit kell (szogfokban) tekerni
vegallastol vegallasig. Milyen jo lenne valami kapcsolhato attetel,
felezo meg kuplung az af/mf modok koze.

>
> PP> Vagyis roviden: tokeletesen igazad van abban az allitasban, hogy az
> PP> AF-es gepeket sokkal nehezkesebb MF modban hasznalni, mint a
> PP> dedikaltan MF-es vazakat.
> Pedig nem kellene! Miért nem lehet megcsinálni az EOS-5D keresőjét
> olyanra, mint pl. a Contax Aria-é? Az egy kicsi(!), könnyű(!!),
> olcsó(!!!) gép, de 0.9* a kereső nagyítása és kacagva lehet élességet
> állítani MF-fel? Mennyi lehet az Ariában a mattüveg, a pentaprizma, stb. ára?
> Ha lenne egy "Aria kereső" opciója az EOS-5D-nek, a komplett Aria
> áráért, akkor én biztos kifizetném. (Megtérülne az objektív
> felhasználáson!) Csak én gondolkozom így?

Biztos van olyan muszaki ok, ami ezt lehetetlenne teszi. Ha nem lenne
muszaki ok, csak mondjuk marketing, akkor biztos, hogy mar legalabb
egy gyarto legalabb egy modellje megjelent volna a piacon, amelyik ezt
tudja. Vagy pedig kartelleznek, de azt nehezen hiszem el. En
legalabbis igy gondolom, csak a keresokhoz nem (sem) ertek, hogy ezt a
muszaki okot meg tudnam fogalmazni.

>
> PP> Viszont ott az AF, a tervezok szandekai szerint ennek elonyei az
> PP> egyik serpenyoben le kellene nyomjak a hatranyokat a masik
> PP> serpenyoben. Ha a te konkret esetedben nem igy van, akkor tovabbra
> PP> is batran mf vazakat kell hasznalni az mf objektivekhez.
> Ez a mutatvány ott bukik, hogy nincs választék.
> 2006-ot írunk.
> Jelenleg egy cég gyárt jó minőségű MF vázat a Leica. Te talán tudsz
> másikról?

Hat azert van: a Cosina es a Zeiss (ami szinten Cosina), ezek
kisfilmesek, tavmerosok es SLR-ek. De ez meg csak a kisfilm, a
kozepformatum neked miert nem opcio?

> Miért is kezdtem a Canonnal foglalkozni? Mert én is tervezem a digitre
> áttérést. És ma úgy néz ki, hogy egyedül a Canon csinál ff digit
> gépet. Most akkor vagy Canonos leszek a digit korszakban, vagy
> elköltök milliókat egy halódó Leica digit-R-re.

Vagy kijon a Nikon valamivel, nem tudhatod sose. A Pentax es a Minolta
most hazasodnak/beolvadnak, azokbol is lehet valami. Nem lefutott
meccs ez meg, de osszessegeben szerintem a Canon-nal a legjobbak az
eselyeid ertekallo befektetesre.

> Ha nincs ez a digit korszak, akkor nekem tökéletes a Contax. Mit is
> vittem magammal Olaszországba? A Contax RX-et, tartaléknak a 139Q-t.
> Kirándulásra és hasonló helyekre is a Contaxot viszem és boldog
> vagyok. (A síelés különleges dolog, mert ott sokszor fényképezek
> "vakon". Ha 70km/h-val száguldok előrefelé, akkor valóban nem
> nagyon tudok hátrafelé fényképezéskor élességet állítani. Fél kézzel
> hátrafelé fordítom a gépet és nyomom a gombot. (Ezt digit kompaktban
> is előadom. Sorozatlövéssel 5-10 kép. A nagy részén nincs
> semmi. Például ez a kép is így készült:
>  img.tar.hu/drmosohu/img/19423151.jpg#3
> Nézd csak meg a képen jobb alsó negyedben az én lécem által felkavart
> hó látszik. A bottal egy kézben,1 kesztyűben fogtam a gépet, rajtam is
> sötét síszemüveg volt. Szerintem erre jó az AF!

Igen, de erre a lomografia is jo, filmre.

> (Hogyan csináltam ilyen képet 20 évvel ezelőtt? Hát a Minoxot
>  beállítottam 5m-re és f8-as blendére!)
>

Lehetne most is. Egyaltalan nem muszaj a legutolso technikaval
fotozni, plane ha magad mondod, hogy nosztalgiat erzel a Spotmatic,
Contax, stb. gepek irant, es jobban fokuszalsz kezzel. Bekkeld ki
addig, almaid DSLR-jenek megjeleneseig.
Minek frusztralni magad valamivel ami szerinted felkesz?

> PP> De te nem ezt csinalod, hanem addig reszeled az af-es
> PP> gepet, amig majdnem olyan nem lesz, mint egy mf-es, pekkes esetben
> PP> valahol a ket szek kozott a foldre ulsz vele.
> Félreérted.
> Az EOS-1n-nel én nem akarok MF-elni!
> Eddig sem tettem ilyet!

Akkor minek nyulkalsz a mattuveghez, plusz sufnituninggal?


> PP> Es mindhez megtalalni azt a teruletet ami az erossege: szobaban,
> PP> keves fenyben kezzel elesiteni, szabadban sportfotora AF-el.
> Ezt nem értem.

Hat ugy ertem, legyen egy mf-es vazad, vilagos keresovel szobaban,
asztalnal ulo, beszelgeto, nagyreszt statikus temakat fenykepezni,
peldaul erre en inkabb tavmerost es SLR-t hasznalok.
Aztan sok fenyben, mozgalmas temara meg AF-et.

>
> PP> nekem ezekbol az jon le, hogy filmes gepeken konnyebb
> PP> manualis tamogatast megvalositani, mint digiten.
> Ez meglep! Mi köze van az MF támogatásnak ahhoz, hogy ha majd a
> függönny felgördül, mire vetődik a fény?

Hat a cikkben az van, hogy (megintcsak altalaban, nem ket konkret
gepet egymas melle teve) az egyikben aktiv, a masikban passziv af van,
vagy valami ilyesmi.

> Mikor a Leica R9-emen
> hátlapot cserélek elromlik a fókuszálási támogatás?

Nem hiszem, de nem tudom hogyan oldottak meg, nem ismerem.

> (Attól eltekintve,
> hogy nem ff, tehát pontosabban kell élességet állítani,

Ezt nem ertem, en forditva gondolnam: ha nem ff (hanem kisebb), akkor
a melysegelesseg megno, tehat a fokuszalas pont hogy kevesbe kritikus

>
> PP> Ez egyszerre siralmas es nagyszeru, tekintve hogy ugye kitalaltam,
> PP> hogyan lehetne ebbol meggazdagodni, de nem mondhatom el csak a
> PP> Pomezansky urnak :).
> ??

Kitalaltam egy fokuszalasi modszert, de nem egy kicsit agyalni kell
rajta, mielott el lehetne meselni.

> --
> dMT alias Medve
>
>

Szep napot,
  Peter


--
Keep cool. Develop in total darkness.