Re[2]: [Foto] AF vs. MF hosszu meg más

[dMT alias Medve]

PP> bocs, ezt elfelejtettem megvalaszolni, restellem, de most potolom.
Azt nem restelljük, hogy mindenre válaszolunk? Mi lesz így ebből a
listából?

>> Nekem azon ez azért nem megy ennyire felhőtlenül. Állítgatom egy
>> kicsit, odanézek, aztán várok. Ha szerencsém van, akkor felismeri a
>> gép és egy idő után oda is fókuszál. Ha nincs szerencsém, akkor
>> csak nézek és nincs kép, vagy életlen kép van.
PP> Ez meglep. Olyant mar tapasztaltam, hogy a szomszed teglalap villan
PP> fel, ha faradt vagyok es keves alvas utan nem kalibralok, vagy konnyes
PP> a szemem a nagy szelben, de a reakcioido konstans, hiszen a gomb
PP> megnyomasara bevilagit a szemedbe, es a visszavert feny sugarmenete
Félreértettél. Én itt már a két késleltetési összegéről írtam. Ebből
tényleg lehet, hogy a szemmelverés konstans idejű. (Konstans, de nem
nulla.) Ami a változó rész, az az AF ideje.
Most hoztam haza 20(!) tekercs filmet az Erőd-től. Hááát.
Az AF-ről. Bosszantóan sok az életlen kép. Persze, biztos én csinálom
rosszul, mert másnak sikerül és nem 60%-ban élesek az AF-es képei.
Síelési képek. Jönnek fel a gyerekek a lifttel. Első éles, második
életlen, harmadik megint éles. Vajon miért lett életlen a Réka? Pont
ugyanolyan a kompozíció, közöttük eltelt 10 másodperc. Futóverseny.
Jön a lányom a barátnőjével a befutón. Csináltam vagy 10 képet. Kb.
kettőn éles a lányom, 3-on valamelyik másik lány és 5-ön senki. Vajon
mit rontottam el? (Októberben volt, nem emlékszem a pontos
beállításokra. EOS-1n+70-200/4L+NPH400+napsütés)
Nézem tovább a képeket. Rettentően sok a kicsit életlen kép.
Pontosabban alig van igazán éles kép. Vajon mi lehet?
Lehet, hogy a szkent rontotta el az Erőd-fotó?
Most én is beszkennelek egy hatos csíkot, hogy összehasonlítsam.
Elsőre nem vagyok teljesen elégedett az ERőddel.
Igaz, kérésem szerint hatos csíkokra vágták és betették egy
negatívőrzőbe a filmet. Megcsinálták a kontaktot is. De a képek 70%-a
a feje tetején áll. Más a film azonosítója a CD-n, mint a filmen. A
képek össze vannak keverve egész más a sorrend a filmen, a kontakton
és a CD-n. Volt olyan is, hogy egyik tekercsről átmászott egy kép a
másik kontaktjára. Igaz én csak amolyan 1000dpi-s első közelítés
szkent kértem, de ez azért borzalmas minőségűre sikeredett. A
Fujilabor sokkal-sokkal jobb szkent csinál 1000DPI-s tömegszkenként.
Remélem azért a hívást jó minőségben csinálták, bár a szkenek egy
részén sűrű fehér pöttyök vannak, mintha szemcse lenne, de fehér. És
láttam karcot is az 1000dpi-s életlen szkenen. A denzitás is kicsit
kicsi az én elvárásomhoz, bár lehet, hogy alulexponáltak a képek.
Ezt összeadva az AF+én gyenge hatékonyságával, nem vagyok túl heppi.

>> Ez csak one-shotban működik. Az nem az igazi AF terület, mert arra
>> szerintem tényleg jobb (ha nem is kényelmesebb) az MF.
PP> Itt nem teljesen ertunk egyet, en ezt is AF-nek hivom, egyreszt def.
PP> szerint igy van, masreszt meg hat elesre all anelkul hogy en
PP> tekergetnem a tavolsagskalat.
Ez igaz. Nem is azt mondtam, hogy nem AF, hanem az igazi területe az
AF-nek. Mert ezt meg tudom csinálni kézzel is. Ahol nagyon kell az AF,
az a mozgó tárgyak, személyek követése. Nézegetve a képeimet, most
ebben sem bízom.Lehet, hogy valamit rosszul csináltam? VAgy hibás a
gép? Mert van olyan kép, aho fut felém a kutya és következetesen le
van maradva egy méterrel a fókusz. (Vagy elfelejtettem követőbe
rakni?)

PP> De ertem amit mondasz, persze, azt viszont nem, hogy miert ne
PP> mukodne a prediktivben a kezi felulbiralas? Az mindig mukodik,
Mert azt hiszi szegény feje, hogy a cél mozog és utánatekeri. Meg
tudom csinálni követőben, hogy szép lassan tekerem, de az AF ennek
ellenére rajta tartja a célon. Ha meg durván tekerem, akkor az
informaikában (pl. M$Word) szokásos szituáció lesz a humán és a gépi
intelligencia birkózik egymással. Például én át akarom rá akarom
tekerni a virágon lévő méhecskére, ő meg épp azt vette a fejébe,
hogy eltekeri végtelenbe, hátha ott megtalálja az igazit.

>> ? Pedig szerintem egyértelmű! A nem SLR gépek számomra olyanok, mintha
>> vakon fényképeznék.
PP> Hat, ez nagyon erdekes meglatas,
Mondták más mások is, hogy sok dologról excentrikus véleményem van.

PP> szerint, szoval ha a pi-t haromnak vehetem, akkor SLR-eken konnyebb
PP> megitelni a melysegelesseget mint tartomanyt, a tavmeroson viszont az
PP> elesseg sikjat.
PP> Vagyis pont hogy fokuszalni szerintem tavmerossel konnyebb.
Neked. (Meg a papámnak.) De nekem nem. Sajnos nem vagyok elég
absztrakt, ezért nekem mindig is gondot okozott, hogy az élességet ne
arról ismerjem fel, hogy éles, hanem másról. Pl. arról, hogy a pózna
alja és teteje között nem törik meg. A sárga rátét kép egybeesik a
nagy képpel, vagy arról, hogy akkor éles, ha a zöld kör megjelenik,
akkor éles ha a sarokban megjelenik a hatszög, legkisebb a köröcskék
száma, stb. Ez nekem időveszteség, megterhelő idegmunka. Úgy látszik a
feleségemmel egymásra találtunk, mert neki sem természetes. Régen is
időnként kezébe adtam a Spotmaticot, hogy legyen rólam kép. Azt hamar
megértette, hogy a képen az lesz, amit lát, ha nem éles tekerje, míg
éles nem lesz. Aztán kezébe adtam az FE2-t. Csinált rólam és a
lányomról fél tucat életlen képet. Váltig állította, hogy élesen látta
a szemünket. Kiderült, hogy a mérőéken!

PP> Persze minden eles ahogy irod, es azt fejbol kell
PP> tudnod/saccolnod, hogy elotte/mogotte meg mennyi lesz eles.
Igen ez is zavar ezekben az indirekt dolgokban, hogy nem tudom, meddig
kell finomítani. Ha kezembe adnál egy Leica M-t, nem tudnám, hogyha
két hajszálnyira nincs fedésben a távmérő, akkor érdemes fényképeznem,
mert egy elég éles kép lesz, vagy még fél óra finomítgatás kell, mert
ez bizony használhatatlan kép lesz. És ez bizony képről képre is
változhat, mert ha épp egy 21mm-es objektív van benne f22-vel, akkor
nyugodtan állhat harminc hajszálnyira csáléra, míg, ha egy 85/1.4-es
nyitott blendével, akkor tényleg igen finoman a távmérő által elérhető
maximális pontossággal beállítani. De, amikor belenézek a keresőbe ez
nem tudatosodik, pontosabban nem ösztönösödik bennem.

PP> Nekem megadatott, hogy mindketto lenyugoz (plusz meg a TLR is ugye),
PP> es hogy nem akarok gyoztest hirdetni es kopkodni a masik kettore.
Örlülök, hogy élvezed. Én TLR-t egyszer próbáltam (Ljubítyelt), de
számomra borzalmas volt.

PP> Gratulalok, vigyazzatok egymasra! Peldaul mar csak ezert se
PP> szaguldozz a 11-esen.
Miért? Ő nincs ott!

PP> Ertem. Akkor viszont egyre cudarabb vilagra keszulj. :(
Készüljenek a fiatalok! A hátralévő kis időmre még bespájzolok
békebeli dolgokat, azzal még elvagyok, mint a befőtt.

PP> Tehat KPI1 szerint az AF-nek van hova fejlodnie, erre a
PP> kovetkeztetesre jutsz.
Igen én most így látom.

PP> De ezutan azt olvasod valahol a neten, hogy mindenki mas szerint
PP> az AF mar utolerte az MF-et, es mondjuk ugy dontesz, addig nem
PP> allsz neki fikazni a fotolistan :), amig 20%-ot nem javul a
PP> fokuszalasi pontossagod.
Ezt most nem teljesen értem, hogy következtetted ki, de légyszíves ne
magyarázd el. Inkább megígérem, többet nem vetek követ az AF-re.

PP> Nalunk a szoftvergyarban mar ugyanugy van a selejt fogalma, mint mas,
PP> kezzelfoghato dolgokat termelo gyarakban, es pl. a premiumokat is
PP> KPI-k alapjan osztjak ki a proggercsapatoknak: pl. fault density kpi:
PP> a tesztelok altal megtalalt programhibak szama elosztva a kommentek
PP> nelkuli forrassorok szamaval.
És itt hogy definiálják a nullával való osztást?
Másrészt furcsa, hogy most vagy azt szeretik, ha nincs komment, vagy a
hibát szeretik. Biztos így kell osztani?

PP>  Ha szazezer sorban hatnal tobb fault van,
?? Százezer sorban a specifikációból generált kódban is sokkal több,
mint hat van! Mi valami COCALMO(??) módszerrel végeztünk hibabecslést,
de ott az általad említettnél nagyságrendekkel több hibát hozott ki a
kézzel írt kódban.

PP>  feletsd el a bonuszodat, most mondtam egy peldat.
Amikor a mi szoftvereseinknek ilyet mondok, néhány szoftveresünk azt
válaszolja, ja ha én minden sorba kommentet akarok, akkor lesz,
de attól nem leszek boldog.

PP> Azon ugy latszik a szoftvertermeles, mint egy atomeromuben a
PP> vezerloteremben.
Szerencsére nálunk még eléggé el tudjuk kerülni az ennyire ipari
szoftvergyártást.

PP> gyorsul be, tehat pontosabb is. A manualis obiknal meg pont
PP> forditva, minel kisebb menetemelkedes, hosszu csigamenetek.
Érdekes, hogy nem mindig! Nikonban én azért vadásztam az 50/1.4AI
változatára, mert annak kisebb a menetemelkedése. Az újabb, AIS
változatnak gyár által deklarált előnye, hogy nem kell olyan sokat
tekergetni, egy mozdulattal átfogható a teljes tartomány.

>> Képzelj el két rendszert!
>> Az egyikben így néznek ki az élességállítási idők másodpercben:
>>   0.5, 0.7, 0.3, 0.6, 0.5, 0.4
>> A másiknál pedig így:
>>  0.2, 0.3, 0.4, 0.3, 5.2, 0.2
>> Te melyiket választanád?
PP> Nehez kerdes. Ha az 5.2 okat ki lehetne totozni es eliminalni, akkor
PP> azert az alsot.
Akkor én is. De nekem még egyetlen AF-s géppel sem sikerült.
Sőt. Ha jól láttam elsőre a mostani filmeket, akkor még rosszabb a
helyzet, mert az MF ugyan lassabb, csak nehezen tud követni, viszont
minden pillanatban, így az expó pillanatában is tudom, hogy mi
mennyire éles. Ha AF-fel fényképezek, akkor kattingatok és majd csak
fél év múlva derül ki, hogy a szélvédő fűtőszála a két ember mögött a
fal, a tömegben a mellette álló lett éles. Vagy egyáltalán semmi sem.

PP> Amiatt amit fentebb irtam, baromi kicsit kell (szogfokban) tekerni
PP> vegallastol vegallasig.
Ehhez hozzávéve a lötyögős mechanikát, igencsak pontatlan.

PP> Milyen jo lenne valami kapcsolhato attetel, felezo meg kuplung az
PP> af/mf modok koze.
Van a Canonnak "elektronikus MF"-je. Ilyenkor az MF-fel te egy jeladót
tekergetsz és MF-ben motorral tekeri az élességet. És ekkor az áttétel
már csak szoftver kérdése. (Ha jól tudom a brutális telékben van
ilyen.)

>> Pedig nem kellene! Miért nem lehet megcsinálni az EOS-5D keresőjét
>> olyanra, mint pl. a Contax Aria-é? Az egy kicsi(!), könnyű(!!),
>> olcsó(!!!) gép, de 0.9* a kereső nagyítása és kacagva lehet élességet
>> állítani MF-fel? Mennyi lehet az Ariában a mattüveg, a pentaprizma, stb. ára?
>> Ha lenne egy "Aria kereső" opciója az EOS-5D-nek, a komplett Aria
>> áráért, akkor én biztos kifizetném. (Megtérülne az objektív
>> felhasználáson!) Csak én gondolkozom így?
PP> Biztos van olyan muszaki ok, ami ezt lehetetlenne teszi.
Szerintem nincs.
Legfeljebb máshol kellene meghúzni bizonyos kompromisszumokat.

PP> Ha nem lenne muszaki ok, csak mondjuk marketing, akkor biztos,
PP> hogy mar legalabb egy gyarto legalabb egy modellje megjelent volna
PP> a piacon, amelyik ezt tudja.
Nem hiszem.
Mert minden gyártó szeret beállni a sorba.
Különösen a digit megjelenése óta ez nagyon dinamikus piac. Itt aki
újít, az meghal. (Pl. Contax). Itt a tömegek által ismert
versenyszámban (pl. betekintési távolság) kell nyerni és olcsónak
lenni. A digitnél is a piac azt nézi, hogy van-e 100eFt alatt
8Mpixeles gép? Az emberek 99%-a meg van győződve róla, hogy egy gép
annál jobb, minnél nagyobb átfogású a zoomja. Ez nagyon gyenge, mert
csak háromszoros, ez már hatszoros, ez tízszeres és ez a legjobb, ez
tizenkétszeres zoomú! Ezért van bukásra ítélve a Sony 24-120
csodaZeisse, mert csak ötszörös átfogású. Bezzeg a Lumixon
tizenkétszeres Leica van!

PP> Vagy pedig kartelleznek, de azt nehezen hiszem el.
Én elhiszem. Nagyon sok, nagyon csúnyát látok a mai üzleti világban.
Mindig abban reménykedem, hogy a végfogyasztói piac kicsit más, mint
az amire én rálátok, de nem hiszem. Egy kartellt persze nem
(pontosabban nem mindig) úgy kell elképzelni, hogy egy sötét pincében
gyertyafény mellett vérszerződést kötnek a multik vezetői, hogy ilyet,
ennyiért nem csinálnak. Az esetek többségében egyszerűen felismerik a
közös érdeket és nem dobják a piacra a terméket. (Persze előfordul,
hogy valaki vészhelyzetben megszegi az egyszséget, akkor persze ezért
cserébe kap egy rövidke előnyt, de hosszú távon kigolyózzák a
klubból.)

PP> Hat azert van: a Cosina es a Zeiss (ami szinten Cosina), ezek
PP> kisfilmesek, tavmerosok es SLR-ek. De ez meg csak a kisfilm, a
PP> kozepformatum neked miert nem opcio?
Túl nagy. Kényelmetlen. Hülyén néznék ki egy Pentax 6x7-tel és egy
600-as telével a sípályán. Kevés kép egy kockán. Nincs hozzá semmim
és már nem is akarok. Az igazán jó, baromi drága. Azzal aztán ennyi
esélyem sincs mozgást fotózni. Az általa nyújtott többletminőség
boldoggá tenne, de tíz évente egyszer használnám ki. 10x15 méretben
azért jó filmen nem sok különbség van a KF és a kisfilm között.

PP> Vagy kijon a Nikon valamivel, nem tudhatod sose.
Eddig bejött a számításom. A Nikon nem jött ki ff digit géppel.
A Nikon újabb objektívjei nem tetszenek annyira, mint a régiek.
Én valahol a 75-150/3.5 52mm szűrőmenetes, a 60-120/2.8 55mm
szűrőmenettel rendelkező _nagyon_szép_ rajzú objektíveket szeretem.
Az 50/1.4-et szertem. A fix 20/2.8-at szerezem. Nikonban ez nem nagyon
van. Canonban részben van, részben C/Y és M42-ből olcsón kiegészíthető
ilyenekkel.

PP> A Pentax es a Minolta most hazasodnak/beolvadnak, azokbol is lehet
PP> valami.
Persze, nem lefutott meccs. De azért én inkább arra teszem a pénzem,
aki 6:3-ra vezet.

PP> de osszessegeben szerintem a Canon-nal a legjobbak az eselyeid
PP> ertekallo befektetesre.
Egyetértek.

PP> Lehetne most is. Egyaltalan nem muszaj a legutolso technikaval
PP> fotozni, plane ha magad mondod, hogy nosztalgiat erzel a Spotmatic,
PP> Contax, stb. gepek irant, es jobban fokuszalsz kezzel. Bekkeld ki
PP> addig, almaid DSLR-jenek megjeleneseig.
Ezt csinálom!
De közben tanulom a Canon lelkivilágát, tanulom az AF-t, tanulom a
CF4-et, tanulom, hogy hol lehet mattüveget szerezni, tanulom, hogy hol
tart a technika.

>> Félreérted.
>> Az EOS-1n-nel én nem akarok MF-elni!
>> Eddig sem tettem ilyet!
PP> Akkor minek nyulkalsz a mattuveghez, plusz sufnituninggal?
a) Ez nem sufnituning!
b) Azért, hogy ha majd nem fogom használni a Contaxokat, mert
   digitális leszek, akkorra megtanuljak MF-fel is ezeken az izéken.

PP> Aztan sok fenyben, mozgalmas temara meg AF-et.
A napsütötte havon száguldó síelő ugye tipikusan ilyen téma?
Merthogy oda megyek AF-s géppel. Erdőbe sétálni minek vigyek AF-s
gépet? Nyáron Olaszországban sok tekercs filmet elfényképeztem,
egyáltalán nem hiányzott az AF fényképezés közben és a képek is mind
élesek lettek.


-- 
dMT alias Medve