Re: Re[2]: [Foto] AF vs. MF hosszu meg más

[Peter Princz]

Szia

On 30/03/06, dMT alias Medve <moso-t at prolan.hu> wrote:
> PP> bocs, ezt elfelejtettem megvalaszolni, restellem, de most potolom.
> Azt nem restelljük, hogy mindenre válaszolunk? Mi lesz így ebből a
> listából?

Nem szoktam mindenre valaszolni, irtam is hogy a levelek nagy reszet
torolni lehet mert egyetertunk benne.
Ebben viszont konkret kerdeseid is voltak, nekem cimezve es
kerdojelekkel, ezeket kifejezetten modortalansag lett volna valasz
nelkul hagynom.
De mint irtam, barmikor abbahagyhatjuk, ha faraszt vagy nincs ra idod.
Szerintem azert nem offtopik egy fotos listan a nagy resze...

Erodfotos tapasztalatokat koszonom, en (is) kerdeztem.

> Az AF-ről. Bosszantóan sok az életlen kép. Persze, biztos én csinálom
> rosszul, mert másnak sikerül és nem 60%-ban élesek az AF-es képei.
> Síelési képek. Jönnek fel a gyerekek a lifttel. Első éles, második
> életlen, harmadik megint éles. Vajon miért lett életlen a Réka? Pont
> ugyanolyan a kompozíció, közöttük eltelt 10 másodperc. Futóverseny.
> Jön a lányom a barátnőjével a befutón. Csináltam vagy 10 képet. Kb.
> kettőn éles a lányom, 3-on valamelyik másik lány és 5-ön senki. Vajon
> mit rontottam el?

Ezeket innen nem lehet megmondani, ugye nem ezt varod tolem?

> Nézem tovább a képeket. Rettentően sok a kicsit életlen kép.
> Pontosabban alig van igazán éles kép. Vajon mi lehet?
> Lehet, hogy a szkent rontotta el az Erőd-fotó?
> Most én is beszkennelek egy hatos csíkot, hogy összehasonlítsam.

Ezt fontos lenne tisztazni, a hatos csik hazi szken jo otlet erre.

>
> PP> De ertem amit mondasz, persze, azt viszont nem, hogy miert ne
> PP> mukodne a prediktivben a kezi felulbiralas? Az mindig mukodik,
> Mert azt hiszi szegény feje, hogy a cél mozog és utánatekeri. Meg
> tudom csinálni követőben, hogy szép lassan tekerem, de az AF ennek
> ellenére rajta tartja a célon. Ha meg durván tekerem, akkor az
> informaikában (pl. M$Word) szokásos szituáció lesz a humán és a gépi
> intelligencia birkózik egymással. Például én át akarom rá akarom
> tekerni a virágon lévő méhecskére, ő meg épp azt vette a fejébe,
> hogy eltekeri végtelenbe, hátha ott megtalálja az igazit.

Kesobb irom is, de azt mar levagtad, hogy azert mindent egybevetve
szerintem csak egyikotok fokuszaljon, aki szerinted ilyen szituacioban
a jobb. Ez vagy a komputer vagy Te, de en ezt nem tudom eldonteni.
Nalam a komputer nyert, ugy mint sakkban :(, de nalad mas lehet a
felallas, AF-ben is, sakkban is. :)
A ketto egyutt viszont nem jo, ha erosek az idegeid, olvasd el ezt a
verborzalmas elemzest, ahol a pilota leszallni szeretne, a komputer
meg ugy gondolja hogy atstartolni ezert felfele huzza es a vegen
majdnem mindenki meghal. :(((

(Nem veletlenul eroltetem a repulos analogiat: ergonomiarol es
human-gep interfeszrol beszelgetunk, idokritikus dontesi helyzetekrol,
es egy teljesen mechanikusbol egy teljesen elektronikussa a szemunk
elott viharos sebesseggel valtozo iparagrol, vagyis szerintem ebbol a
szempontbol a kereskedelmi repules es a fotografia kozott tobb a
hasonlosag mint elsore gondolnank. Ezek meg jol dokumentalt esetek,
mert amikor egy ilyen gep torik, jobban megnezik mi is tortent, mint
te amikor elhozol egy tekercs eletlen kepet az Erodbol.)

Mindez itt, felulrol a masodik:
http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/critical-systems/commercial.htm

>
> PP> Tehat KPI1 szerint az AF-nek van hova fejlodnie, erre a
> PP> kovetkeztetesre jutsz.
> Igen én most így látom.
>
> PP> De ezutan azt olvasod valahol a neten, hogy mindenki mas szerint
> PP> az AF mar utolerte az MF-et, es mondjuk ugy dontesz, addig nem
> PP> allsz neki fikazni a fotolistan :), amig 20%-ot nem javul a
> PP> fokuszalasi pontossagod.
> Ezt most nem teljesen értem, hogy következtetted ki, de légyszíves ne
> magyarázd el. Inkább megígérem, többet nem vetek követ az AF-re.

Upsz, akkor egy kis felreertes van, de nem komoly. En peldakkal el
szerettem volna magyarazni a KPI-t meg hogy ketfele van, plusz
csipkelodve megjegyezni, hogy a fikazo kijelenteseidet nem olyan
alapos es kitarto meresekre alapozod, mint amikkel itt peldalozom.

>
> PP> Nalunk a szoftvergyarban mar ugyanugy van a selejt fogalma, mint mas,
> PP> kezzelfoghato dolgokat termelo gyarakban, es pl. a premiumokat is
> PP> KPI-k alapjan osztjak ki a proggercsapatoknak: pl. fault density kpi:
> PP> a tesztelok altal megtalalt programhibak szama elosztva a kommentek
> PP> nelkuli forrassorok szamaval.
> És itt hogy definiálják a nullával való osztást?

Sehogy, irunk legalabb egy nem kommentet is, vagyunk ra otszazan, es
akkor mar van nevezo. :)

> Másrészt furcsa, hogy most vagy azt szeretik, ha nincs komment, vagy a
> hibát szeretik. Biztos így kell osztani?

Nem, felreerted, pont forditva van, ugy ahogy irom. A kommentet nem
kell kiszedni, sot vannak kotelezo elemek, nagy reszuket szkriptek
belerakjak automatikusan, a kpi szkriptek meg kiszedik a szamitashoz.

>
> PP>  Ha szazezer sorban hatnal tobb fault van,
> ?? Százezer sorban a specifikációból generált kódban is sokkal több,
> mint hat van!

Ezt elgepeltem, a hat az valojaban hatvan akart lenni, mert szerettem
volna a nagysagrendet erzekeltetni, de nem mondani konkret szamot,
nehogy bajom legyen belole. Az igazi szam a hat es a hatvan kozott
van, szazezer sorra, de ez keveset mond, mert nem mondtam meg mi a
"fault" es hogy milyen programnyelv. Azert ez tavkozlesi szoftver es
nagyreszt autonom, katonaek es az egeszsegugy cuccaival szoktak
emlegetni egy ligaban ("telco grade"), de mindenkeppen dobogos helyen.
Egy ilyen ha leall, abbol hir lesz az esti hiradoban. :(

> Mi valami COCALMO(??) módszerrel végeztünk hibabecslést,

Az nemtommi, de csuszunk at offtopikba.

>
> PP> Azon ugy latszik a szoftvertermeles, mint egy atomeromuben a
> PP> vezerloteremben.
> Szerencsére nálunk még eléggé el tudjuk kerülni az ennyire ipari
> szoftvergyártást.

Mi nem, ez ilyen, de nekem hideg fejjel es mernoki szemmel tetszik.
Azt nem tudom eldonteni azert van-e, mert idosodom, vagy mert maga a
szoftvermernokseg mint hokuszpokuszbol lett diszciplina kezd erette
valni, meg hogy melyik a gyorsabb a ket folyamat kozul. (Es hogy mikor
kellene kiszallni! Fogom-e birni agyilag vegig?!)
De ez mar nem a delben ebredo gordeszkas lazagyerekek palyaja,
progmatosok es kfki fizikusok nyomjak, sokan kozulunk doktorival.

> PP> Ha nem lenne muszaki ok, csak mondjuk marketing, akkor biztos,
> PP> hogy mar legalabb egy gyarto legalabb egy modellje megjelent volna
> PP> a piacon, amelyik ezt tudja.
> Nem hiszem.
> Mert minden gyártó szeret beállni a sorba.
> Különösen a digit megjelenése óta ez nagyon dinamikus piac. Itt aki
> újít, az meghal. (Pl. Contax). Itt a tömegek által ismert
> versenyszámban (pl. betekintési távolság) kell nyerni és olcsónak
> lenni. A digitnél is a piac azt nézi, hogy van-e 100eFt alatt
> 8Mpixeles gép? Az emberek 99%-a meg van győződve róla, hogy egy gép
> annál jobb, minnél nagyobb átfogású a zoomja. Ez nagyon gyenge, mert
> csak háromszoros, ez már hatszoros, ez tízszeres és ez a legjobb, ez
> tizenkétszeres zoomú! Ezért van bukásra ítélve a Sony 24-120
> csodaZeisse, mert csak ötszörös átfogású. Bezzeg a Lumixon
> tizenkétszeres Leica van!

>
> PP> Vagy pedig kartelleznek, de azt nehezen hiszem el.
> Én elhiszem. Nagyon sok, nagyon csúnyát látok a mai üzleti világban.
> Mindig abban reménykedem, hogy a végfogyasztói piac kicsit más, mint
> az amire én rálátok, de nem hiszem. Egy kartellt persze nem
> (pontosabban nem mindig) úgy kell elképzelni, hogy egy sötét pincében
> gyertyafény mellett vérszerződést kötnek a multik vezetői, hogy ilyet,
> ennyiért nem csinálnak. Az esetek többségében egyszerűen felismerik a
> közös érdeket és nem dobják a piacra a terméket. (Persze előfordul,
> hogy valaki vészhelyzetben megszegi az egyszséget, akkor persze ezért
> cserébe kap egy rövidke előnyt, de hosszú távon kigolyózzák a
> klubból.)

Eleg szomoru kepet festesz itt. En abban bizom, hogy a naivitasom
szerzoi jogokkal, adofizetessel, korrupcioval es miegyebekkel
kapcsolatban neha varatlan visszaigazolasokat nyer az elettol, pl.
egyszercsak megkerulnek az ellopott tavmeros cuccaim. Azt remelem
(naivan), hogy ekkora kartellt nem lehet, nem erdemes, nem etikus
csinalni, es ezert nincs. En azt remelem, minden nagy fgepgyartonal
megszallott Barnack-ok vannak, csak hat ezt lehet ebbol kihozni, nem
tobbet.

> PP> A Pentax es a Minolta most hazasodnak/beolvadnak, azokbol is lehet
> PP> valami.
> Persze, nem lefutott meccs. De azért én inkább arra teszem a pénzem,
> aki 6:3-ra vezet.
>
> PP> de osszessegeben szerintem a Canon-nal a legjobbak az eselyeid
> PP> ertekallo befektetesre.
> Egyetértek.

Karoly emlitett szempontokat, amik ot ugyanezekbol az inputokbol arra
a konkluziora vezettek, hogy megis a Pentax lesz a befuto, ha jol
ertem.
Majd kiderul, nekem nem lesz az se nagy problema, mert en nem fel
szemmel a digitre pillantva valasztottam a filmes Canon-t, es nem is
halmoztam fel sok EF objektivet meg utangyartott mattuveget :),
amiktol majd abban az esetben meg kell valni. Neked nagyobb a rizikod
ebbol a szempontbol, mert most mattuveget farigcsalsz regi Canon-okba,
aztan majd lehet hogy megis Pentax-od lesz. Ugyhogy szerintem
konzultalj Karollyal, neki ebben (Pentax) nagy a tapasztalata, es
esetleg vegyel egy PK-s gepet is.
Az ist-eket nagyon dicserik, az uj pancake obik meg szepek, es hat a
Pentax most szarban van, jobban ra vannak szorulva a zsozsodra mint a
Canon.

>
> PP> Lehetne most is. Egyaltalan nem muszaj a legutolso technikaval
> PP> fotozni, plane ha magad mondod, hogy nosztalgiat erzel a Spotmatic,
> PP> Contax, stb. gepek irant, es jobban fokuszalsz kezzel. Bekkeld ki
> PP> addig, almaid DSLR-jenek megjeleneseig.
> Ezt csinálom!

Dehogy ezt csinalod, megveszel minden kioregecskedett :) gepet a Canon
masodvonalbol, osszesegeben talan tobb penzert mint egy mai
csucsmodellt, es abbol probalsz extrapolalni egyreszt a mai
csucsmodellre, masreszt a jovobeli gepekre, egy nagyon dinamikusan
fejlodo iparagban. Nagyobb hazardor vagy mint Aigner Szilard! :)

> De közben tanulom a Canon lelkivilágát, tanulom az AF-t, tanulom a
> CF4-et, tanulom, hogy hol lehet mattüveget szerezni, tanulom, hogy hol
> tart a technika.

De felesleges, latod az EOS5 es az EOS1 peldajan, hogy amit megtanulsz
az egyiken, nem ugy van a masikon. Plusz a penz, amibe kerul. Meg az
idod, amit fotozassal tolthetnel. Megint mondom a repellos peldakat:
tipusvizsga kell mar ezekhez, abbol meg egyszerre nem lehet sok jogsid
parhuzamosan.

>
> >> Félreérted.
> >> Az EOS-1n-nel én nem akarok MF-elni!
> >> Eddig sem tettem ilyet!
> PP> Akkor minek nyulkalsz a mattuveghez, plusz sufnituninggal?
> a) Ez nem sufnituning!
> b) Azért, hogy ha majd nem fogom használni a Contaxokat, mert
>   digitális leszek, akkorra megtanuljak MF-fel is ezeken az izéken.

Erre is azt mondom amit fent. Vagy megoldodnak majd azok a muszaki
problemak, amiket sejtek hogy vannak, es akkor olyan lesz a kezi
fokuszalas mint egy Spotmatic-kal volt, tehat minek most gorcsolni
ezekkel a hibridekkel, vagy sose oldodnak meg (vagy mert
megoldhatatlanok, vagy mert igazad van a kartellekkel), de akkor meg
raersz majd akkor megszokni.

A szemed oregedesevel es esetleg a kezed remegesevel ugysem tudsz most
kalkulalni (extrapolalni egy nem ismert jovobeli pillanatra), marpedig
azok (de a latas romlasa minimum) egy sajnalatos biologiai teny, nem
tudunk tenni ellene. :(

Viszont nehogy tippet adjak: talan meg korai stopperrel a kezben
lemerni, hogy jarokerettel mennyi ido alatt jutunk ki a buszhoz... :)

Fotozz azzal *most*, amivel a legotthonosabban megy *most*.
A fotoid keszuljenek a jovonek, ne a technikad.

>
>
> --
> dMT alias Medve
>
>

Szep napot,
  Peter


--
Keep cool. Develop in total darkness.