[Foto] !!_Spam_!!_: Re[2]: panavacak

[AwoL]

Hello dMT,

A>> Nos azt irtam hogy 3ra figyelek, amire te is,
A>> fenymero/blende/fokusz, max meg
A>> az isot piszkalom, nem irtam se 7et se 10et, egyebkent a megnezes 
A>> annyi hogy felul ranezek az LCD-re, az informal mindenrol ami kell
daM> Nos azt hiszem, a mondatod eleje ellentmondásban van a második
daM> felével. Megnézel három dolgot, utána felteszed a szemüvegedet és
daM> végigolvasod az egérmozit. Hagyjuk...
Hat en ugyan nem teszem fel a szemuvegem, eleg raneznem mert a szemem
meg nem uveges :D egyebekkent egermozinak tul nagy lenne, eger
multiplex az mar jobban talalo :D de tenyleg, ha neked szemuveg kell
hogy lass egy ilyen LCD-t akkor nekem nem kell ezzel vitatkoznom.
Viszont ez nem a gep hibaja!

A>> csakugy ahogy a kereso is, aztan a configban a looser preconfig
A>> cuccaimbol kivalasztom a nekem megfelelot
daM> De ez nem számít, mert csak háromra figyelsz, ezt figyelmetlenül
daM> csinálod.
Ezt akkor csinalom amikor te megnezed hogy van-e film a gepben, hogy
hol all a szamlalo, es bepiszkalod az azonnal lovos allapotra...

A>> Ugy forgattad ki a szavamat hogy neked legyen igazad,
daM> Természetesen, hiszen világosan érvelek, hogy nemcsak három dolgot
daM> nézel meg, hanem tízet, de Te kötöd az ebet a karóhoz, hogy csak
daM> hármat nézel meg. Meg az LCD-t bogarászod, meg a prekonfigból
daM> töltesz, stb.
Nem vilagosan, mert nem irtam hogy mindig ezt csinalom,  onnan
indultunk hogy a kedves barat elpiszkalja, nekem nem piszkalja el
senki, max en, es arra meg emlekszem hogy merre piszkaltam el
utoljara. Epp ezert ez nagyon ritkan esik meg. Megint te kodot
a kutyust a fahoz, es ferdited. ;)

A>> Ne csusztass csak azert hogy bizonyitsd hogy mindekepp buzeralni
A>> kell egy dslr-t es ettol szar. Kozel sincs igy!
daM> -) Senki nem mondta, hogy szar. Mindössze annyit jegyeztem meg, hogy
daM>    sok mindenre kell figyelni, annál többre, minél több szolgáltatása
daM>    van. A Boeing 747-s sem szar, pedig elég sok mindenre kell
daM>    figyelni, elég sok mindent lehet állítani rajta.
A 747 nem Nikon D200 es visszafele se igaz. Nem kell semmire figyelni
pont ezt probalom elmagyarazni, de te a vegletekig kuzdesz ellene :D

daM> +) Amit én állítok, az az, hogy a mai fícsörfull fényképezőgépek,
daM>    _nekem_ nem ergonómikusak, mert sokat kell b at sztatni őket.
daM>    Ennek következtében az én rendetlen lelkemmel mindig elfelejtek
daM>    valamit, aztán lenni nagy meglepetés!
Miert kellene, lent irod hogy 2x10 percet volt a kezedbe, es ezek utan
velemenyezed... ehhh... nem elhamarkodott. Az mas hogy az 5D 1 hetig
1 honapig volt, mind1, az mas, annak nem olyan az ergonomiaja...

A>> De ugy latom hogy a nagy EOS-t tenyleg buzeralni kell mindig :)
daM> Igen, ez egy másik dimenzió. Mint már többször is írtam, _szerintem_ a
daM> Nikon ergonómiája _nekem_ jobb, mint a Canoné. D200 mindössze kétszer
daM> 10 percre volt a kezemben, ergonómiája sokkal szimpatikusabb, mint az
daM> EOS-eké és mióta tudom, hogy proci nélküli objektívekkel is mér
daM> mátrixot, megemelem előtte a kalapomat.
:D Igen, de meg hogy, ugy hogy foto is van belole :D

A>> Bar Elion meg azt allitja hogy nem, akkor most mi az igazsag? :D
daM> Naív lélek!
daM> Ez az igazság!
En naiv, :D na neeee... latom te se ismered a humort, tudod az a
kettospont es a D betu azt jelenti Smileul hogy vigyorgok tele
pofaval.
Az igazsagot meg hagyjuk, tudnek meselni en is, bar fiatal vagyok
de az nem kotelezoen jelenti azt hogy tapasztalatlan is...

daM> Igen, ezek is különbségek. Én 40 éve fotózom, abból 20-t
daM> Spotmatickkal, van egy "stílusom", kevésbé lelkesedem az új UI-ért,
daM> mint az, aki 10 éve fotózik és ez alatt 3 gépgenerációt próbált ki.
daM> Természetes, hogy én mást akarok egy fényképezőgéptől, mint az, aki
daM> sportfotókat készít és kell neki a világ csúcsa AF sebesség.
Attol meg hogy en nem fotozom 20 eve en is kiprobaltam mar par gepet
de ettol meg nem zarkozom el semmitol ami ujabb vagy olyantol ami
olyan regi hogy meg kelljen tanulni jol hasznalni, merthogy az is
feladat amikor nincs az ember popsija fenyesre huzatolva :)
De ettol meg nem allitom hogy nem lehet egy dobozgeppel fotozni, vagy
egy harmonikassal, pusztan azert mert nincs rajta ISO allitas DX-el.

A>> Vagy tevednek? Minden ujitas tanulassal jar, ez mostanra egyre tobb
A>> tanulast jelent. De nem kotelezo. :)
daM> De, kötelező. Hiszen a régi termékek, technológiák eltűnnek.
daM> Azzal még nem is lenne baj. Azzal van inkább a baj, ha
daM> öncélúnak érzem a váltást, mert akkor nincs elég motivációm rá.
Marpedig senki nem fogja elvenni a Contaxodat amig elsz, es amig elsz
elni fognak olyanok is akik megjavitjak... ergo... Nem kotelezo...

daM> :-) Nem érzem magamra nézve találatnak a dolgot, mert eddigi
daM> tapasztalatom szerint sok-sok dologban haladóbb vagyok a fiataloknál
daM> is, és sokszor én tanítom őket az új dolgok használatára. Sokszor én
daM> jobban tudom, mit tud valaki mobilja, mint a tulajdonosa. (Elméletem
daM> is van rá, de ettől inkább megkímélnélek Titeket.) Elég hamar vettem
daM> fényképezős mobilt, tudtam is használni, de nem tetszett, eladtam.
daM> Vettem videós mobilt is, megtanultam használni, de nem tetszett.
daM> Az új technológiák mindig is érdekeltek. Meg is tanultam őket. (Bár
daM> ezt a kifejezést sohasem szerettem.) De nem vagyok hajlandó csak azért
daM> lelkesedni mindenért, mert új. Most lelkesedjek a mosógépen irdatlanul
daM> gagyi szoftveréért? Nem, nem vagyok hajlandó lelkesedni. Nem azért,
daM> mert "nehéz megtanulnom". Hanem azért, mert hülye. Hülye, mert tele
daM> van idióta korlátokkal. És, ha a szerelő elmagyarázza, hogy úgy kell
daM> szárítani, hogy csak mosást kérek és utána át kell tekerni meleg
daM> levegőre, mert a csatlakozó szárítóprogram hideg levegővel szárít az
daM> energiakímélés érdekében, akkor nem az az érzésem, hogy én
daM> szerentcsétlen öreg vagyok, aki képtelen megtanulni, hogy a
daM> készülékeket manapság úgy kell használni, hogy át kell verni a
daM> szoftvert.
Megint a mosogep, konyorgom, fotomasinaval...
En nem lelkesitelek, es nem lelkesedem, egyszeruen arrol van szo hogy
hasznalom a technikat, kivalasztom, elfogadom es kihasznalom a
tudasat.

A>> Nem irtam hogy naponta toltom az akksit es hogy mennyi ido alatt lovom
A>> az 1400-at, csak irtam mint stat
daM> Ha már statisztikát tudsz csinálni, akkor már nem egyszer ellőtted az
daM> 1400-t. És nem is olyan hosszú idő alatt, mert önkisülés is van a
daM> világon. És nem mellesleg rendes ember, aki figyel ilyesmire.
Onkisules Lion-nal, heti 1%, szinten stat, 94-en vittem, aztan 75on
vittem... rossz erv, mert tudom hogy mikor mennyit fotozom.
Valoban van munka amikor rakonyokolok a gombra es egy este 1.5
akksinyi toltes veszik el a masinaban. De ha szabadonfutozom
akkor sokaig elvan az az akksi a gepben... De ez nem bizonyitas
egyszeru megjegyzes ismet.

A>> es ne
A>> m az volt a lenyege amit most te megint sok csusztatassal es
A>> felrevezetessel kikerekitesz belole.
daM> Én mindössze levontam azt az általad nem cáfolt következtetést, hogy
daM> sokkal többet fotózol, mint én.
;) az biztos, ez a szabadsag :D

daM> a) Akkor azért odaírhattad volna, mert tudod én már öreg és feledékeny
daM> vagyok és nemcsak a Kavintonomat nem találom, de azt is elfelejtettem,
daM> hogy a D200-nak mennyi expót kell tudnia ha sokat piszkálják és ha
daM> keveset. Nincs D200-am, Nincs DSLR-em, digit kompaktokat ugyan régen
daM> használok, de sohasem számolom, hogy mennyit exponálok egy töltéssel.
daM> Nyaralás vagy más használat előtt rádugom a töltőre.
Marpedig ha lenne mar ennyivel is tapasztaltabb lennel :D de ez most
nem rabeszeles hanem pusztan probalok humoros lenni :D

A>> vesszobe belekapaszkodsz csakhogy megvedd az igazad, amibol
A>> ha csak egy kicsit engednel akkor belathatnad hogy nem minden 
A>> olyan mint amilyennek te latod.
daM> Akkor azt hiszem, nem arról szól számodra ez a vita, mint számomra.
daM> Mert számomra az ergonómiáról szól.
daM> És az ergonómia pont arról szól, hogy én felőlem hogy látszik ez vagy
daM> az. Nem győztem elégsze leírni a "nekem", "szerintem" szavakat.
daM> Vigyáztam, hogy ne használjak objektív minősítéseket. (A DSLR szar.)
daM> Mert ergonómiáról beszélgettünk.
daM> És az ergonómia arról szól, hogy kinek mennyire kézreálló ez vagy az.
daM> Én azt tudom elmondani, amit én tapasztalok, én érzek. Nekem egy
daM> Pentax kézreáll, annak kezelése természetes számomra egy Canoné nem.
daM> (A Nikon vegyes.) Ezzel nem értem hogyan tudsz egyáltalán vitatkozni?
Ugy hogy neha ugy erzem hogy valotlant allitasz, a fenymeressel
kapcsolatban, a beallitasok megatalasaval kapcsolatban, ugy merek
vitatkozni hogy nekem van ilyen es tudom mi a konkret kulonbseg az
Oly OM10 es a D200 kozott, es ugy latom hogy kezelesben nem sok, max a
D200 kezesebb mert informativabb, dehat nem egy korosztaly.
De en legalabb kulonbseget kepzek, adott idotartam alatt szerzett
tapasztalatokbol nem pedig 2x10 percbol.

daM> Hogyan tudsz arról vitatkozni, hogy nekem mi könnyű és mi nehéz?
daM> Magyarázhatod, hogy azért, mert rendetlen vagyok, mert nem szeretek
daM> használati utasítást olvasgatni, mert öreg vagyok, mert még nem vettem
daM> DSLR-t, magyarázhatod, de ezzel nem cáfolod, hogy nekem mi tetszik,
daM> nekem mi kényelmes, én mit szoktam elrontani, elfelejteni.
De azzal cafolom hogyha valamiben nem vagy tapasztalt akkor hogy
alakithatsz ki rola olyan velemenyeket amiket irsz. Addig nem fikazok
semmit amig nem gyozodtem meg rola hogy cafolhatatlanul szar es meg
lehet mutatni mi a jobb.

A>> Egyebkent meg ha a Velviat tekercsenkent 75HUF-ert adnak es a hivas
A>> 25HUF lenne es 50 papirkepert 20HUF-ot kellene fizetni, es 15 kep
A>> nagyitasa eseten kapnal egy masik ajandek tekercs Velviat akkor
A>> neked is ricegne az ujjbegyed!
daM> :-) Nem. A fotózásban sohasem az korlátozott, hogy mennyibe kerül a
daM> film. (Az autózásban sem, hogy mennyibe kerül a benzin.) Fiatal korom
daM> óta nem szoktam ilyennel törődni. Soha nem érdekelt. Ha volt, akkor
daM> nyomtam.
daM> Legnagyobb bánatom, hogy túl sok a képem.
daM> Minek?
daM> Ki fogja megnézni?
daM> Én sem nézem végig! Nem tudok választani közüle.
Akkor nem ertem hogy miert irtad hogy vibral az ujunk.

daM> ilyet, hogy vibrátorozok az ujjammal. Még potrénál is felesleges.
daM> Minek nyomjam le a gombot, ha tudom, hogy nem lesz belőle kép?
Hat ez mar nem az en asztalom, en se nyomom le a gombot ha nem lesz
kep.

A>> De konyorgom ha ennyi gond van a kanyonnal akkor miert Canon?
daM> Gondolkozz!
daM> A világ nem egydimenziós. Sok szempont van, ami miatt az ember pl. egy
daM> fényképezőgépet választ. És ezek között az ergonómia csak egy.
daM> Pont Te kérded? Amikor elromlik a Fordom, akkor mindig kérdezik, ugye,
daM> hogy most már megbántam, hogy nem Toyotát vettem. Mondom, hogy _nem_.
daM> De miért, hiszen az ritkábban romlik el. Ilyenkor elmagyarázom nekik,
daM> hogy egy autónak több tulajdonsága is van, mint a megbízhatósága,
daM> fogyasztása, stb.
Na igen, de nalam az alfa elso benyomasa a kenyelem volt, lehet hogy
ez betegseg nalam, de valasztottam.
A Nikon szintugy a minosege, kenyelme es tudasa miatt, nem erzem ugy
hogy rosszul dontottem, kevesebb nikonos panaszkodik ahogy elnezem a
vilagot :)

daM> Tudom sokat írtam, de csak ebben a threadben háromszor leírtam már,
daM> hogy miért Canon. Ha az autók megbízhatóságáról beszélgetnénk, akkor
daM> szidnám a Fordot, mégis jól választottam a Scorpióval!
A Scorpio nekem nagy almom volt, aztan lattam egyett a kozepso
oszlopnal hosszaba rohadni kettenyilosan, akkor ugy gondoltam hogy
ehhh, nem biztos hogy ez az igazi, de ettol meg mindig tetszik mert
szep, nagy, kenyelmes es eros auto. Ha az ember nem tori magat
es szerencsesen nem torik ossze akkor meg tul is elheti...

A>> Nem lehet hogy a dontesed rosszul hoztad meg, es most iszod a levet
A>> csak bevallani nem mered meg magadnak sem :) ;)
daM> Nem döntöttem. Van két Canon filmes vázam és pár objektívem.
Akkor csak dontottel, nem hiszem hogy mas dontotte el helyetted hogy
Canonod legyen nem pedig Nikonod! Ellentmondasz magadnak!
daM> Ha Nikonra akarnék váltani váltanék. Nem sokat buknék, de nem is
daM> érdekelne mekkorát buknék, mert ez az a nagyságrend, amit
daM> megengedhetek magamnak, tehát nem foglalkozom vele, hogy mennyi.
daM> (Azért a Nikon 75-150/3.5 itt figyel a szekrényben!)
Szep dolog elvenni a potencialis hasznaloktol egy ilyen obit :D

A>> Nos nem lett leirva hogy hany parametert pockolget 3 percig, megint
A>> csusztatsz csak hogy a te erveid ertekesebbnek tunjenek.
daM> Mindegy hány paraméterért pöcögtette. A lényeg, hogy percekig kellett
daM> pöcögtetni.
Lehet nem volt 3 perc, es lehet hogy formazta a kartyat :D nem mertem
stopperel de legkozelebb csak a kedvedert :D

A>> Ehh Medve...  ;) Huzz bele :D
daM> Igen, de nem a levelezésbe, mert más dologm is van.
:D nekem is :D de ugy latom hogy te is felrerakod egy kis vitaert
cserebe :D





-- 
Regards,
 AwoL                            mailto:awol at tvn.hu