[Foto] OFF - Win8 kerdes(ek)

[dMT alias Medve]

>> Az, hogy melyikünk az átlag és melyikünk a szingularitás meg
>> elvitatkozgatnánk.
SG> Amit felsoroltál az előző pár levélben, hogy csatlakoztatni/telepíteni KELL
SG> neked egy szál gépre, egy közepes falu több éves költségvetése. 
SG> Átlag, ja... :)
Mondom elvitatkozHATnánk. De nem fogunk. Mert én sohasem gondoltam
magamról, hogy átlag vagyok, sohasem beszéltem az átlag nevében.
Én nem vagyok normális.
Amúgy nem, nem egy falu több éves költségvetése.

>> Igaz, PS-t nem indítottam (nincs is ezen a gépen).
SG> Gép az egyáltalán? :)
Nekem megfelel. De tudod én nem vagyok normális.

>> SG> Akit nem érdekel, annak meg mit beszélnék...
>> Engem érdekelne, ha tudnál mondani.
SG> Pl. x86- 64 bites környezetben több és hosszabb adatregisztered
SG> van, ami némely programoknak igen jót tud tenni.
Emlékeim szerint 16/32 bitnál egyszerűen csak át kellett kapcsolni a
procit, hogy 16 vagy 32 legyen a default. 32/64-nél nem így van?
Attól, hogy az interfész win32, közben mikor molyolni kell, akármit
csinálhat a procival, nem? Vagy ez nem megengedett utasítás azon a
szinten, amelyiken a programok futnak?
Másik oldalról, ha igazad lenne, akkor a 64 bites változatok
lényegesen gyorsabbak lennének. De én ilyenről nem tudok. Te tudsz
példákat, hogy az izé program 32 bites változata 24" alatt forsolja a
bizát, míg a 64 bites 15" alatt. Mert ez jelentene előnyt a
felhasználóknak.

SG> Vagy pl. a nagyon hosszú fájlok (pl. egy DL DVD image) kezelésekor
SG> se mindegy a dolog.
Amennyiben? Gyorsabban létrehoz egy DVD imidzset? Nem hiszem. Igen, ha
4milliárdnál hosszabb a fájl, akkor nem lehet benne egy 32 bites
indexszel mászkálni. Na és? Mászkálnak 64 bitessel. Igaz, ha a fenti
feltételezésem igaz, akkor ezen műveletek nem 4, hanem 7 gépi
utasítást jelent. De nem ez viszi el az időt. Szerintem.

Ha tévedek, akkor sokkal gyorsabbak a 64 bites programok.
De ilyet nem tapasztalok. Itthon két gép van, amine 64 bites w7 van.
(i7 procival). Nem tűnt fel, hogy gyorsabb lenne, mint ez a gép a maga
32bites xp-jével, core2-sével.

SG> W... esetén ráadás, hogy a fontos biztonsági megoldások egy része csak a 64-es 
SG> verziókban van meg. Ne kérdezd, miért...
De! Csak azért is megkérdezem!
Mire gondolsz? (Ja, nem ezt kell kérdezni, mert akkor azt válaszolod,
hogy a kamatyolásra.) Tehát milyen biztonsági megoldásról van szó?
 
>> Mi is a bajod az XP biztonságával? Nehogy azt mond, hogy nincs benne UAC!
SG> Miért ne mondjam?
Amiért ne mondjam, hogy csak a 4GB+ operatív tár az előnye a 64bitnek.

SG> De az UAC csak a jéghegy csúcsa. A baj az, hogy az egész
SG> jogosultság kezelése kőkorszaki (a megjelenés pillanatában
SG> évtizedekkel elmaradott).
Amennyiben? Szerény véleményem szerint az ntfs biztonsági beállításai
ma már jobban kezelhetők, mint a Linux ezer éves, júzer, csoport
kialakítása.
 
SG> OK, kérlek szépen, elsőnek ezeknek nézz utána:
SG>  - Trustworthy Computing Initiative
Erre gondolsz?
http://www.techrepublic.com/article/report-card-microsofts-trustworthy-computing-initiative/1058323
Ez amolyan szokásos QM-s bullshitnek hangzik.

SG>  
SG>  - Security Development Lifecycle
http://www.microsoft.com/en-us/download/confirmation.aspx?id=24308
"The Microsoft Security Development Lifecycle (SDL) is an
 industry-leading software security assurance process."
Remélem ezek után nem valami lemaradt biztonság biztosítású oprendszert használsz!
Úgyhogy a verdikt ugyanaz: szokásos marketing bullshit.

SG>  - Address Space Layout Randomization
Ezt ismerem, ez valamennyit használ, ha különlegesen szar programot
írnak. De nem nagyon használok különlegesen szar programokat átverő
adatokkal, másrészt az adatvégrehajtás elleni védelem is ugyenezt
küszöböli ki és az már az XP-mben is van.

SG>  - PatchGuard
Még nem pontosan tudom mi ez, de:
"It was first introduced in 2005 with the x64 editions of Windows XP
 and Windows Server 2003 Service Pack 1"
Tehát van az XP-ben is.

Másrészt ezek a csodák arra valók, ha valaki hülye programokkal kezel
átverős adatokat. De én ilyet nem csinálok. Egyrészt általában jó
programokat használok. Másrészt a saját adataimat kezelem velük,
azokban meg honnan lenne rosszidulatú bigyó? Ha én a Canon diszkről
feltett DPP-vel kezelem a saját raw képeimet, akkor mit fáj nekem,
hogy vajon lehet-e olyan képtartalaom, ami átveri a DPP-t, mégpedig
olyan ravasz módon, hogy megpecseli a kernelemet? Ha én a szkóphoz
adott programmal nézem a saját jeleimet, akkor mi is az a nagy
veszély? Ha én az originált(sic) wörddel saját dokumentumokat írok,
akkor mitől is kéne félni?
Szerintem ez az egész biztonsági dolog túl van lihegve. Lehet, hogy a
64 bites winekbe picit jobbat építenek. De minek? Ha jobbat akarnák,
akkor feltennék valami vírusirtót, "védelmi csomagot" vagy hasonlót.
De nem teszek. Mert nem kell. Olyan kicsi a "fertőzés" veszélye, hogy
nem éri meg a programtelepítést, rá fordított erőforrásokat, a védelmi
programmal folytatott küzdelmeket, vakriasztásokat, stb.
Tudom, nem vagyok átlagos, nem vagyok normális, de nem használok
semmiféle védelmi programot a gépeimen. Ezek után _nekem_ nem érv,
hogy a 64 bites oprendszerekbe beépített még vevőcsalogatónak pár
biztonsági flikk-flakkot a M$. Tartsa meg magának!

>> Mert az én olvasmányaimban betőrési pontnak általában a
>> böngésző, flash, java, pdf, stb. szerepelnek, nem az oprendszer.
SG> Persze, és ezek a "kapuk" a legtöbb OS-en kvázi azonosak is.
SG> De hogy aki a kaput kinyitotta, az utána mit tehet, az nagyon is az OS-en 
SG> múlik.
Így igaz!
Ezért én a fenti pontokon vigyázok, hogy ne gyűjjön be semmi. Például
a lányomnak azt tanácsoltam, hogy böngészéshez, általános dolgokhoz ne
rendszergazdai jogosultságú júzerként jelentkezzen be.

SG> Ha megnézed, csomó olyan biztonsági riasztás volt, amelynél azonos
SG> hibából kiindulva a 7-en közepes vagy enyhe, XP-n kritikus
SG> besorolást kapott a sebezhetőség.
Nem, nem szoktam nézni a "biztonsági riasztásokat".

>> ma már a Linux, sőt a telefonom Andoirdja is olyan, hogy sk száz
>> MB-nyi program fut, rajta fogalmam sincs minek, mert nekem nem kell.
SG> A "nem kell" ügyében óvatosabb volnék, de amúgy igazad van.
:-) Nekem nem kell. Minek nekem "barátaim épp most" program? Minek
nekem "social hub" program? minek nekem 50MB-os(!!!) samsung
klaviatúra program??
Tudod én már öreg vagyok, konzervatív vagyok. Nekem ne csináljon
semmit magától a gép, mert nem fogom fel. Azt és csak azt csinálja,
amit én mondok neki. Ne frissítsem a háttérben, ne szinkronizáljon a
háttérben, egyáltalán ne csináljon semmit a háttérben, csak amit én
bekapcsolok.

SG> Mondjuk jó esetben a modulok számával a bonyolultság nem nagyon
SG> nő, legfeljebb ha logaritmikusan.
? Neem!
A hibák számának lineáris növekedése triviális, hiszen tízszer annyi
kódban tízszer annyi hiba van.
A modulok számával a lehetséges kereszthatások száma, tesztesetek
száma faktoriálisan nő.
  Jól látszik ez agyontesztelt, jó minőségű programok esetén, pl. az
  autómban. Eddig még nem találtam benne programhibát, amelyik egy
  modullal kapcsolatos. De olyat már többet, ami különböző modulok
  kereszthatásából számrmazik. Hogy van egy hibajelzés is, közben épp
  veszi fel a BT kapcsolatot, amikor be akarom kapcsolni a rádiót.
A bonyolultság elég hamar eléri azt a szintet, amit már nem lát át az
ember. Ilyenkor nem is mennyiségi, hanem minőség változás van. A
modern szoftverfejlesztési metodikák pont ezt próbálják meg elérni,
hogyan készítsünk olyan programot, amit magunk sem értünk.
Anno a strukturált programozás korszakában azt tanították, hogy azért
szükséges a dekompozíció, mert egy ember egyszerre hét dolgot tud
fejben tartani. (Nem hatot, nem nyolcat, hanem hetet. Állítólag ez
huzalozva van az emberi agyban.) Ezért kell mindent úgy kialakítani
(pl. cégszervezetet), hogy egy szinten legfeljebb hét entitás legyen
egy felsőbb szintű entitás alatt. A száz futó processz, 500 threaddel
nem éppen ez.

>> a) Hogy optimalizálni, customizálni tudjam az _én_ igényeimnek
>>    megfelelően.
SG> Jó esetben a rendszer megoldja magától, vagy minimális beavatkozással, amit
SG> meg kell oldani.
Nekem nem szokott szerencsém lenni.

>> b) Hogy felismerjem, ha valami rendellenesség van.
SG> Önbizalmad lenyűgöz. :)
Ha valamit szeretek magamban, az a szerénység. Komolyra fordítva a
szót, ha nincs background hálzati forgalom, a router LED-jein rögtön
feltűnik, hogy mi a fenéért villog, amikor nem kéne és utánanézek.
Ha nincs háttérfeladat, akkor a vinyó LEDje is maradjon tartósan
sötét. A procssszorterhelés legyen ~0%, a memóriából alig legyen
foglalt és mindössze pár, jól ismert processz fusson.
Mint már említettem, szeretek időnként benézni a motortérbe.
Bekukkantok és látom, hogy fut egy processz rthdcpl.exe. Mi is ez?
Megnézem ki indította, hol van a fájl, mivel egyezik az ideje,
rákeresek a neten, ha nagyon-nagyon gyanús fellövöm virusellenőrzésre
a felhőbe. Szoktam nézni a tcpview-t, hogy milyen kapcsolataim vannak.
Tudom, nem vagyok normális, az autómnál is százezreket költöttem arra,
hogy lássam az akkufeszültséget, vízhőmérsékletet, olajhőmérsékletet.
Én már csak ilyen vagyok, szeretem látni, sőt érteni mit használok.

>> c) Just for fun.
SG> Ezt viszont szó nélkül elfogadom! :)
:-) Ennek örülök!
Végül is, nem robot vagyok, aki mindent optimálisan csinál, az autót
arra használja, hogy A-ból B-be eljusson, a fényképezőgépet arra, hogy
optimálisan képet készítsen, a számítógépet arra, hogy számoljon.
Nem szoktam játékprogramokat futtatni. Elég nekem a windóz működésének
megfigyelése, ez ravaszabb a legbonyolultabb játéknál is.

>> >> beírom a problémámat a gugliba és rákeresek. 10' alatt meglesz a
>> >> megoldás.
>> SG> Mondom én, hogy feleslegesen aggódsz... :)
>> ?
SG> Csak annyi, hogy nem kell fejből megtanuld a processeket, a gugli tudja azt
SG> is, meg azt is, ami igazából érdekel, amikor keresni mégy. 
Persze, de elég egyszer végigkutatni, de az új problémát egyszer végig
kell bogarászni.
Hogy kedves XPm ellen beszéljek, a múltkor vettem két 3TB-os vinyót.
Beletéve a gépembe, ijdten láttam, hogy 700GB-nak veszi őket.
Káromkodtam egy cifrát és elkezdtem utánanézni a dolognak. Sejtettem,
hogy mi lehet mögötte, mert én még emlékszem arra, amikor a PC csak
32MB(!) HDD-t kezelt, a 40MB-os HDD maradék 8MB-ját úgy kellett
elővarázsolni. És ez azóta ötször megismétlődött, mert figyelembe véve
a Moore törvényt betarvezték, hogy 10 év múlva elavul a rendszer. Ez
történt az XP által kezelt partíciótáblával is. Végül megoldottam a
problémát, de ez egy újabb szög  az XP koporsójába.

>> Offisznál miért nem tudod elképzelni?
SG> Mert olyan szinten rá van növesztve a win-re, hogy néha az is kérdéses, hol a
SG> kettő határa... Állítom, hogy sok OS változást direkte az Office indukált.
A 2003-s tökéletesen muxik, a 64 bites win7-n, (tán még a régebbi is),
az XP-n rengeteget használom a 2010-s offiszt, semmi probléma nincs
velük.

>> >> De a hw-sw kompatibilitás is csak egy kis munka kérdése.
>> SG> Kivéve, amikor nem is olyan kicsi az a munka.
>> Azért kis munka, mert egyszer kell elvégezni 100millió eladott
>> hardverhez.
SG> MÁR eladotthoz minek? :)
Mert egy (jó) cég jelmondata az, hogy "Nálunk a a vevővel való
kapcsolat nem a vásárlással fejeződik be, hanem azzal kezdődik."
Hogy ismét autós példát mondjak, fennen hirdetem, hogy a Ford milyen
szemét módon nem támogatja az idősebb autókat és bizony, amikor új
autót vettem fontos szempont volt, hogy olyat válasszak, amelyik gyár
5, 10, de akár 20 év múlva is ad alkatrészt támogatást. Rövid távon
gondolkozik az a gyártó, amelyik cserben hagyja a vevőit4 Meg fogják
bosszulni!
Hogy egy picit ON is legyek, szerintem a Contax bukásához nagyban
hozzájárult, hogy áttértek az N, abszolút nem kompatibilis rendszerre.

SG> Ráadásul a driver fejlesztés nem egyszeri meló, hanem folyamatos: supportálni
SG> kell a cuccot, időnként frissíteni, stb.
SG> Ráadásul, ha mindezt túl jól csinálod, ki veszi meg az újabb cuccaidat? Miből 
SG> lesz bevételed a régi termékekt fenntartani és újat fejleszteni?
Tudom, hogy én nem vagyok normális, de szeretném a magam
vonatkozásában egy kissé lelassítani ezt az egyre gyorsuló kört.
Meguntam, hogy évente kijön a csoda, a legjobb, a tökéletes, a
világmegváltó, a hiper-szuper. Aztán egy év múlva már mindenki
szánakozik azon az ócskaságon, ami teljesen használhatatlan, mert itt
az új amelyik optimális esetben akár 117-szer több boldogságot okoz
nekem, ez már duplahengeres, tripla turbós, full automata. Viszik az
emebrek, mint a cukrot. Aztán még egy év és kinevetik, akik ezzel a
szarral nyomulnak, mert azóta feltalálták a mesterséges
intelligenciával és GPS vevővel ellátott verziót, amelyik akár 10 óra
folyamatos üzemet is kibír!
Mire az a nagy rohanás? egy végtelen (na jó -3Mrd-tól, +1M) létrán
állunk és attól függ a boldogságunk, hogy a legelöl álló emberhez
képest egy, kettő vagy három lépcsőfokkal vagyunk lemaradva?
Ha nem figyelem árgus szemekkel, hol állnak a többiek, akkor észre sem
veszem, hogy én még mindig a 10 évvel ezelőtti, teljesen elavult wc
kefét használom, amivel soha nem lehetek olyan boldog, mint a tavalyi
AES show szenzációjával az autófókuszos, adaptív wc-kefével.

SG> Szerintem ez létezik, csak a "prémium kategória" a valóságban jóval szűkebb
SG> annál, amit látni szeretnél.
Igen, ezzel tisztában vagyok. Sőt azzal is, hogy a mai tachnológia
sokkal kevésbé teszi lehetővé a prémium kategóriát, mint a 100 évvel
ezelőtti. Mert a mai technológia iszonyatos fejlesztést igényel, ami
miatt kis sorozat nagyon nem gazdaságos.

SG> Fotóban is megvannak a klasszikus prémium márkák, imádjuk őket, de
SG> mi itt újonnan venni nemigen fogunk tőlük semmit,
Miért nem? Pont az a lényeg a prémium márkákban, hogy megérik,
visszahozzák az árukat. Használati értékben, alacsony meghibásodási
rátában, hosszabb élettartamban. Én inkább veszek egy szemüveget 50e-ért,
amelyik tart 10 évig, mint 2 évente egy 10e-set. Én legalábbi s
igyekszem, mindenből a legjobb minőséget venni. Nem Casio órát veszek
két évente, hanem jó most épp tissot) órát 20 évente.
Egészen konkrétan, ha lenne a Contaxnak c/y bajonettes full frame
digit gépe, akkor én biza azt vettem volna még akkor is, ha négyszer
annyiba kerül, mint a papíron azonos tudású Canon!

SG> a cégek egyik csődtől a másikig tántorognak (némelyek közben
SG> elesnek), a tömeg meg valami nagyon mást fogyaszt.
Hát igen, százmilliárd légy biztos nem téved, ha szart eszik.

SG> Most vettél Canont a Contax után, szerintem tudod, hogy miről beszélek.
Jól mondod. Az a kár, hogy a mai technológia már nem olyan, hogy én
vagy egy kisiparos fogja magát és a Canon érzékelőjét beteszi egy
Contax-ba. Tán, ha Endre szétflexelné őket, akkor összejöhet...
 
>> SG> Én nem vettem.
>> Ja, így könnyű!
SG> Megtanítsalak rá? :)
Mire? Nem venni valamit? Az elég nehéz lesz!

>> De várjunk egy kicsit! A Garmin térképek win alatti futtatható formában
>> kaphatóak, (vagy szerezhetőek...) hogyan teszed be azt Linux alá?
SG> Sehogy.
Hát akkor? Akkor hogyan használod a Garmin térképeket Linuxon???? Nem
azt írtad, hogy azon használod?

SG> MapSource-on kívül bármi máshoz telepíteni jogsértés, mehetsz
SG> tüntetni a Garmin elé... Nekem 1 ilyen térképem van csak, egy
SG> közepesen elavult autósat adtak a túra GPS-hez nagylelkűen a fiúk.
? Magyarország? A magyar autós térkép, a Naviguide _ingyenesen_
frissíthető 10 éve. Most épp a 6.4-nél tasrtanak, a túraGPS-be a
641-s, TMC nélküli változat való. Ha teljes Európa, (NavTeq) az más,
annak frissítése nem ingyenes, negyedévente van új, amihez új kulcs kell.
Magyarországra legjobb a turistautak.hu térképe. Minden fa, minden
bokor, minden esőbeálló benne van. Kb. hetente frissül, ingyenes és
nagyon jó.

SG> OpenMaps...
Egy éve nézegettem, de akkor nagyon silány minőségűek voltak.

>> A QLandkarteGT tudja a firmware-t is upgradelni, mert én a webupdatert
>> csak winre láttam, illetve a régebbi programokhoz a firmware frissítés
>> .exe-ként volt letölthető.
SG> Nem tudja.
OK.
Akkor megegyezhetünk abban, hogy rögvest itt egy pont, amihez _kell_ a win.
 Én imádom a térképeket, imádom a Garmint, imádom a GPS-t, nagyon
 szeretek velük játszani, hiába járok 12 éve ugyanonnan ugyanoda
 dolgozni naponta, minden nap GPS-szel megyek, van amikor kettővel.
 Elég sok pénzt elköltöttem térképekre, elég sokat elloptam, elég sokat
 fektettem abba, hogy megismerjem.
Számomra nem számítógép a számítógép, nem élet az élet ezek nélkül.

>> úgyhogy Karácsonyra a fél család ebook olvasót fog kapni.
SG> Én még a könyvnél tartok, különösen Karácsony tájt... :)
SG> Tudom, hiba.
Sokáig én is ellenálltam. De amikor Károly árulta, azt mondom,
kipróbálom. Megtetszett.
A magnószalagjaim 20 éva a pincében vannak.
A térképgyüjteményünk 10 éve a pincéban van.
Az a gyanum, hogy sok-sok könyv, ami most a pincében van, ott is fog
maradni. 50 éve nagy kincset találtam egy rokonnál, 50 kötetes Verne
sorozatot. 50 éven át dédelgettem. Most itt van az olvasón mind az 50.
Az apósomnak mutattam egy 16GB-os microSD kártyát. Mondtam, erre most
felveszek több, mint 10000(!) könyvet. Döbbenetes, hiszen ez több,
mint amennyi papír könyvem van, több, mint amennyit még el fogok
olvasni az életben. Mindez egy körömnyi helyen. Az ncore-on kb. fél
millió magyar ebook van.
Ahogy a filmet kiszorítja a digitális fotózás, úgy szorítja ki a papír
könyvet az ebook. ahogy unokáink mér soha nem fogják a fixír fémes
ízét érezni, ugyanúgy nem fogják a könyvtár poros papírszagát sem
érezni. De nem is fog hiányozni nekik. Nekem sem hiányzik, hogy nem
tudok kocsit hajtani, lovagolni, kovával tüzet gyújtani.

>> No, nálunk itt bukik. Linuxon nincs m$offisz. Persze van körülbelül
>> wörd, de a 2010-s wörddel komaptibilis wörd nincs.
SG> No de ha van? :)
Nem, nincs. A 2010-swörd úgy sikerült, hogy semmivel nem kompatibilis
teljesen. Még két hasonló gép között sem mindig kompatibilis! azonos
winen, azonos wörd, azonos egyéb programokkal még használható
kompatibilitást ad. De ha már másik win, más nyomatók vannak
telepítve(!), akkor jönnek a bajok.

SG> Állítólag vannak fájlok, amitől hanyatt esik, de én még olyat nem láttam.
Tapasztalatom szerint az edegyik legstabilabb wörd a 97-s volt.
Előtte tényleg gagyi volt, folyton sarokba dőlt, utána a 2000-s kissé
kiforratlan, a 2003-s nagyon jó. A 2007 kalap szamócát sem ér, a
2010 jobb, de még nem sikerült használhatóra megcsinálni, funkciók
elérhetetlenek, vagy legalábbis eldugottak, érthetetlen algoritmusok
mindent módosítanak. És még mindig van olyan, hogy elgombázza a
képernyőt, mert pl. tipikus real-time szinkronizáltság miatt,
hogy rollozásnál egy sort kétszer ír ki.

-- 
dMT alias Medve