[Foto] Mitől hiteles egy (fény)kép?

[Attila Balogh]

Ha jol ertem akkor riportfoto hitelessegerol van szo.
Egy muveszi fototol szerintem senki nem varja azt, hogy a valosagot (es
csakis azt) mutassa.
Erdemes lenne definialni eloszor hogy mit ertunk itt 'hitelesseg' alatt.
Elobbire szerintem eleg jo eloirasai vannak a hirugynoksegeknek.

Guczo


2012/11/30 Revai Balazs <ezzion at gmail.com>

> On Nov 30 00:23, Pein Milan wrote:
> > Nem kell ennyire szo szerint erteni. Azt mondom, hogy a foto legyen az,
> > aminek latszik, es hogy ezt elhigyjuk ahhoz a fotos hitele kell. Ha
> > raketatamadast mutat, akkor ne legyen rajta atomfelho, ha jegmadarat
> akkor
> > ne legyen a szajaban ponty, ha pedig a remek 3D-as szoftver alkalamazasat
> > akkor ne csaljunk gyertyaval. A fotos hitele annyiban erdekes, hogy
> > elhigyjuk neki, hogy o is azt latta amit lattatni akar.
>
> És úgy nem alkothat egy fotós, hogy mindenki lássa azt rajta,
> amit akar, ő nem mondja meg, mit kell látni?
>
> A költő sem ad útmutatást, hogy a versét hogyan kell érteni.
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.javaforum.hu/mailman/private/foto/attachments/20121130/0afd80b6/attachment.html>