[Java lista] elvi kerdes: protected adattag

[fisha]

Sziasztok!

Egyébként engem mindig is érdekelt, hogy miért szorosabb viszony az egy 
package-be tartozás, mint a leszármazotti. Ez kicsit olyan, mintha az 
ember a javait (vigyázat, béna szóvicc:)) a vele egy panelházban élőkre 
hagyná, és nem a gyerekeire. :)

Üdv,
Fisha

Varjasi Norbert wrote:
> Szia!
> A probléma az a protecteddel, hogy nem csak a leszármazott osztályok 
> érhetik el közvetlenül az objektumok adattagjait, hanem az ugyanabban a 
> csomagban levő összes más osztály is.
> Így, ha felépítesz egy jó kis struktúrát, akkor az látszólag konzisztens 
> marad, a láthatóság és adatrejtés rendben van.
> De ha mellé helyezel egy új Osztályt, amelyiknek paraméterben átadsz egy 
>   objektumot (a másik hierarchia példányát), akkor sajnos az összes 
> adattagot látni fogod, és elérheted...
> A kérdésre a válasz: a protected használata könnyebbség a 
> programozáskor, de nehezebb lehet a hibákat kideríteni.
> Sokszor inkább filozófiai a probléma: kinek mit engedek meg, hogy lásson 
> az adatokból.
> üdv: VN
>
> zamek írta:
>   
>> hello,
>>
>> Egy kollegam aki java-t tanit tette fel a kerdest, annak apropojabol, 
>> hogy egy hallgatojat nem tudta meggyozni arrol, hogy az ososztalyban 
>> deklaralt adattagokat ne protected-kent deklaralja, hanem private-kent 
>> es csinaljon hozza getter/setter metodusokat.
>>
>> A kerdes az volt, hogy tudok-e peldat arra, amikor szukseg lehet arra, 
>> hogy egy osztaly adattagjai protected-kent legyenek deklaralva?
>>
>> En nem igazan tudtam ra okot. Ti tudtok?
>>
>>     
>
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at javagrund.hu
> http://javagrund.hu/mailman/listinfo/javalist
>
>
>   
--------- következő rész ---------

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG - www.avg.com 
Version: 8.5.421 / Virus Database: 270.14.7/2421 - Release Date: 10/07/09 20:49:00