[Javalist] OFF: to microsoft or not to microsoft

[zamek]

hali,

Latom sikerult felpezsditenem a listat igy pentek delutan:)

Nekem az nagyon fontos, hogy produktiv legyen a hasznalt sw. 
Hallgatoimnak mindig fel szoktam tenni a kerdest, hogy egy adott 
file-ban hogy szamolna meg, hogy egy minta hanyszor szerepel?
Linux alatt 0 egerkattogtatassal ez kb 10mp. Ebbol szarmazik az a 
szamomra kotelezo jellegu torveny, hogy ha egy kornyezet hasznalataval 
az idod donto tobbsege arra megy el, hogy megkuzdj a kornyezet 
ostobasagaival, akkor keress masik kornyezetet. Ez vonatkozik a 
programozasi kornyezetre is.
Elismerem, hogy a parancsoros/mc kornyezet elsore fapadosnak tunik, de 
ha megtanulod kezelni, semmifele kattogtatos csilivili varazslo nem 
tudja lenyomni. Egy profitorientalt cegnel talan a hatekonysag megiscsak 
szempont lehet.

A mesodik legfontosabb szempont, hogy ne sumakoljon! Ha nem tud valamit, 
akkor azt kozolje es ne hallgassa el, hatha nem veszem eszre.


On 01/25/2013 12:07 PM, istvan.ketler at lhsystems.com wrote:
>
> Tudod, a linux-al valahol pont az a bajom, hogy mindenből a „számomra 
> szimpatikusat” kéne felraknom (nulla háttérinformációval). Honnan 
> tudjam a nevéből hogy melyik kell? Ha meg utána kell menni a webre, 
> akkor már kényelmesebb onnan letölteni, amint megtetszik...
>
A csomagkezelo sw-ek nyujtanak infot arrol, hogy mire valo a sw. Ha 
akarod le is toltheted a netrol, es ugy is felrakhatod.
>
> Egyébként sincs „számomra szimpatikus”. Van olyan eszköz ami képes jól 
> elvégezni a feladatot, és van amelyik nem. Nekem elég lenne mindből az 
> első, és nem érdekel hogy nem lehet perszonalizálni (hol érdekel engem 
> hogy piros vagy kék a menüsor, vagy van-e rajta mondjuk egy 
> parlament), meg egyéb hasonló ökörségek. Például XML editorból, mikor 
> szükségem volt rá, kipróbáltam ötöt, aztán rájöttem hogy nem 
> véletlenül szeretik annyian az egyik legdrágábbat (oxygen). Mindent 
> tud ami kell, kevés nyűgje van, és egyszerűen, kevés tanulással 
> kezelhető (nekem DITA formátumú doksi létrehozására és szerkesztésre 
> kellett). Szóval kipróbáltam, tetszett, megnéztem négy másikat hogy 
> mit tud, aztán mind letöröltem és megvettem az oxigént. De a processz 
> közben legalább 5 másikat már fel sem tettem, mert amit a webes 
> jelenlétéből olvastam már az nem tetszett (vagy eleve nem volt ott a 
> tudások között a DITA). Ezt a menüben látva a nevét nem tudtam volna 
> eldönteni.
>
Ezt en is eljatszottam linux alatt, azzal a joleso erzessel, hogy ha 
valamelyik nem jott be, akkor az uninstall _maradektalanul_ leszedte es 
nem maradt titkos registry beallitas es feleslegesen feltoltott dll utana.
>
> Az egész linux community-vel az a baj, hogy mindnek egy kicsit más 
> kell. Ezért van annyi linux változat, és ezért van annyi különböző 
> bigyó, mind ugyanarra a célra. Az egyetemen azt próbáltam oktatni, 
> hogy nem írunk meg olyat amire van már megoldás csak akkor, ha jó 
> okunk van rá. Kernighan, Dennis és társai is azért találták ki a 
> filterezést, hogy ne írjunk összetett célszoftvereket, hanem írjunk 
> egymásra épülő egyszerű eszközöket, használjuk a már meglévő 
> dolgainkat. Mindegyik csak egy apró dolgot tud, de azt nagyon jól... 
> De a legtöbb linuxos arcnak a „jó ok” az pusztán annyi, hogy mert én 
> jobbat tudok...
>
Ez hajtja elore a vilagot. Ha ez nem lenne, meg a fan csucsulnenk. Ha 
valaki keres valamit, akkor arra idot kell szanni, mint peldaul en is 
eltoltottem egy csomo idot, mire megtalaltam a DITA-t.
Az installalas konnyusege/nehezsege nalam nem szempont, de az, hogy ha 
leutalom, akkor ne szemetelje agyon az oprendszert, az igen.
>
> Ezért van annyi X-Window felület is, pedig nagyjából mind ugyanazt 
> tudja, csak mind egy kicsit másképp tudja ugyanazt. Miért? Mert 
> mondjuk az egyiknek nem tetszett a kurzor formája, ezért írt egy új 
> felületet, ami bizonyos dolgokat másként is csinált, mert az úgy 
> „kényelmesebb”.
>
Mert nem biztos, hogy a hw eroforrasok megengedik a tolotetos deluxe-ot, 
ill. pl en szemely szerint utalom a gnome-ot es a unity-t, hadd 
valaszzak magamnak olyat amilyet akarok. Sok oreg levetett laptopra 
installtam otthoni hasznalatra linux-ot lxcde-vel, mert azt birta csak 
el, ill. ipari vezerlesekre ugy linux-ot, hogy nincs ablakkezelo, csak 
az en progrmom fut, tehat a user nem tudja elallitgatni.
>
> Hányszor hallottam, hogy a hallgató odarontott hozzám vagy egy 
> kollégámhoz, „tanár úr, írtam egy rendező algoritmust amelyik sokkal 
> jobb mint a quicksort”. Ez az állítás több okból is hülyeség. 
> Legfontosabb, mi az hogy „jobb”? Milyen adatokon jobb? Tudok írni 
> rendező algoritmust, ami szinte nulla idő alatt rendez. Egyetlen 
> elvárás, hogy az input már rendezett legyen... Mikor jött a kérdés, 
> hogy pontosan miért is volt rá szükség, hol volt az a performance 
> probléma amelyikre kellett az a rendezés, akkor a válasz az volt hogy 
> probléma ugyan nem volt, de most van egy jó megoldás. Mire? Hát a nem 
> létező problémára...
>
Ha nem hagyod, hogy kieljek magukat, akkor mitol kapnak ra az alkotasra? 
Egyszer egy hallgato beadott egy c programot, ami primszamot keresett, 
620 sor volt!
Turelmesen vegighallgattam, boldog volt, hogy elmondhatta, 5-ost adtam 
ra. A kovetkezo ket felevben kellett nagyon ovatosan leszoktatnom a 
tulkodolasrol. Nem o a hibas, ezt latja a m$ sw-ekbol.

> Persze lehet, hogy a linuxos fanokat pont ezért szeretjük, mert ilyenek...
>
Mert ezek a kreativ gondolkodok. Manapsag nagy divat, hogy leszoktatunk 
mindenkit a gondolkodasrol. Idevago Murphy torveny:
"Csinalj olyan gepet, hogy a hulye is tudja hasznalni, meglatod, hogy 
csak ok fogjak hasznalni."
Ennek az eredmenye lesz az unortodoxia, amikor azt allitjuk, hogy a 
hoembernek jo a kalyha mellett. Azt hiszik, hogy aa eleg sokaig 
ismeteljuk az is lesz. Csakhogy ez elobb-utobb megbosszulja magat.
Tehat elore a gondolkodo ember ujrainstallalasa fele.



-- 
  thx,
----------------------------------
Zoltan Zidarics programmer
PTE-PMMFK H-7621 Pecs, Boszorkany u. 2. Hungary
E-Mail: zamek at vili.pmmf.hu
----------------------------------